Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-41658/2023[88-4055/2024-(88-41538/2023)]

N 88-4055/2024

N 2-367/2023

г. Саратов 26 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску Гришина А. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесное" о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных сумм целевых взносов, по кассационной жалобе Гришина А. Н. на решение мирового судьи судебного участка N 275 Щелковского судебного района Московской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Гришин А.Н, обратившись в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту - СНТ) "Лесное", просил взыскать с ответчика разницу в сумме оплаченного взноса и потраченных денежных средств на оплату кадастровых работ в размере 5435 руб. 56 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 275 Щелковского судебного района Московской области от 27 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С СНТ "Лесное" в пользу Гришина А.Н. взыскано неосновательное обогащение в виде незаконно полученной суммы целевых взносов в размере 386 руб. С СНТ "Лесное" в доход бюджета г.о. Щелково Московской области взыскана государственная пошлина в размере 28 руб.

В кассационной жалобе Гришин А.Н. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 275 Щелковского судебного района Московской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционного определения Щелковского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гришин А.Н. является членом СНТ "Лесное".

Согласно пункту 5.1 Устава, средства СНТ образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством.

К компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о формировании и использовании имущества СНТ, создании и развития объектов инфраструктуры, а также установлении размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты.

В соответствии с решением общего собрания от 20 мая 2017 г, утвердившего смету на 2017-2018 г.г, установлен размер целевых взносов на изготовление межевого плана и постановку на кадастровый учет земель общего пользования СНТ в размере 3200 руб. и 3000 руб. с каждого члена товарищества.

В соответствии с решением общего собрания от 23 мая 2021 г, утвердившего смету на 2021-2022 г, установлен размер целевых взносов на проведение кадастровых работ по объектам общего пользования в размере 386 руб. с каждого члена товарищества.

27 августа 2017 г. истцом внесена плата в размере 3200 руб, 8 октября 2017 г. внесена плата в размере 3000 руб. в качестве оплаты целевого взноса согласно решению общего собрания от 20 мая 2017г.

21 ноября 2021 г. истцом внесена плата в размере 2850 руб, из которых 386 руб. - целевой взнос на проведение кадастровых работ согласно решению общего собрания от 23 мая 2021 г.

Разрешая заявленные Гришиным А.Н. требования о возврате излишне уплаченных им целевых взносов на основании решения общего собрания от 20 мая 2017 г, мировой судья, установив факт несения СНТ "Лесное" расходов на цели, указанные в смете принятой решением общего собрания членов товарищества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 2-736/2022 признано недействительным решение общего собрания СНТ "Лесное" от 23 мая 2021 г, утвердившего смету на 2021-2022 г, которым установлен размер целевых взносов на проведение кадастровых работ по объектам общего пользования в размере 386 руб. с каждого члена товарищества.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании разницы в размере оплаченных Гришиным А.Н. целевых взносов, установленных решением общего собрания от 23 мая 2021 г, мировой судья исходил из того, что протокол общего собрания членов СНТ "Лесное" рот 23 мая 2021 г. вступившим в законную силу решением суда признан недействительным, в связи с чем пришел к выводу о том, что уплаченные целевые взносы являются неосновательным обогащением ответчика.

Мировым судьей обращено внимание на непредставление иного документа, подтверждающего размер, срок и порядок внесения целевых взносов на момент рассмотрения дела, с учетом отсутствия утвержденного отчета ревизионной комиссии и акта приходно-расходной сметы на 2021-2022 г, согласно статьей 17 Федерального закона от 29 тюля 2017 г. N 127-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 275 Щелковского судебного района Московской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гришина А. Н. - без удовлетворения.