Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42287/2023[88-4587/2024-(88-42076/2023)]

N 88-4587/2024, 2-1466/2023

г. Саратов 9 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного морального вреда, опровержении распространенных ложных сведений

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с иском о возмещении причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб, опровержении распространенных ложных сведений.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 распространил ложные сведения о ней, составив для ФИО4 текст заявления частного обвинения в мировой суд в клевете в отношении ФИО1 о том, что она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Такие же сведения ответчик распространил в судебном заседании 1 марта 2023г. у мирового судьи в рамках процесса по уголовному делу N. Однако указанные сведения не соответствуют действительности.

ФИО2 заявил ходатайство о прекращении рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что при выступлении в мировом суде и ознакомлении с уголовными делами с участием ФИО1 и ФИО4 и подготовке правовой позиции он осуществлял права доверителя ФИО4 и не имел никаких намерений причинить вред ФИО1, при этом из иска ФИО1 невозможно понять, когда, где и каким именно способом ФИО2 якобы распространил вышеуказанную информацию о

ФИО1 возражала против прекращения производства по настоящему делу, заявила ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО2

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г. производство по настоящему делу N было прекращено, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г. указанное определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит данные определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, разрешить дело по существу и постановить принять исковое заявление к производству суда первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Прекращая производство по делу, суд ФИО3 инстанции исходил из того, что ФИО1 оспариваются сведения, содержащиеся в процессуальных документах - судебных протоколах и заявлении по делу частного обвинения по уголовному делу, в рамках которого ФИО2 выступал в качестве представителя ФИО4, а также принимала участие ФИО1 в качестве стороны по делу, однако указанные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как для обжалования и оспаривания таких процессуальных документов установлен иной судебный порядок, а заявленное требование, по сути, направлено на повторную судебную оценку с переоценкой доказательств по ранее рассмотренному уголовному делу. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд указал, что в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию вопрос о дееспособности ответчика.

С процессуальным решением суда первой инстанции и его обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истец полагал, что ответчиком распространялись сведения умышленно с целью опорочить и оскорбить истца, и сведения не соответствуют действительности, однако объяснения адвоката (защитника), данные в ходе судебного заседания при рассмотрении другого дела: и занесенные в протокол судебного заседания, не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым, в соответствии с действующим законодательством сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть рассмотрены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по нему подлежало прекращению.

В статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены основания прекращения производства по делу, в том числе основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

На основании разъяснений, данных в пункте 11 настоящего Постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

То есть участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим такое дело.

Это обусловлено тем, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являться основанием для возмещения морального вреда и опровержения распространенных сведений, так как были предметом рассмотрения по другому делу.

И, поскольку настоящее дело не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное подтверждается правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного 16 марта 2016 г, согласно которой не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок, и судебная практика исходит из того, что обоснованность заявленного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении такого дела по существу, при этом правильным является решение об отказе в принятии таких заявлений на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом оспариваются сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством, так как соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть проверено в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях судебная коллегия не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, в отсутствие безусловных нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья