Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42725/2023[88-5603/2024-(88-43094/2023)]

N 88-5603/2024 (N2-4061/2023)

50RS0036-01-2023-003660-41

г. Саратов 9 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев гражданское дело по иску Шмурновой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый бор" об обязании освободить земельный участок от имущества

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый бор"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Шмурнова Е. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый бор" (далее - ООО "УК "Зеленый бор") об обязании освободить земельный участок по адресу: "адрес", от трех бытовок, контейнера для хранения, контейнера для мусора, обязании демонтировать сетевой кабель и забор.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года по ходатайству ООО "УК "Зеленый бор" производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения по делу N2-4618/2023 по иску Шмурновой Е.В. к ООО "УК "Зеленый бор" о выделе доли, установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "УК "Зеленый бор" просит оспариваемое определение суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, основания для приостановления производства по делу подтверждены.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данное дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Поскольку возбуждение производства по иску Шмурновой Е.В. к ООО "УК "Зеленый бор" о выделе доли, установлении границ земельного участка не препятствует рассмотрению настоящего спора сторон, как участников долевой собственности на земельный участок, по требованию одного к другому об освобождении данного участка, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что основания для приостановления производства по данному делу отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылки ООО "УК "Зеленый бор" на его ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, на которое ссылается общество, почтовое отправление не получено ООО "УК "Зеленый бор" в связи с истечением срока хранения. Таким образом, необходимые меры для извещения ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции реализованы надлежащим образом.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый бор" - без удовлетворения.