Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-42994/2023[88-4832/2024-(88-42322/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Александра Ивановича к Рыгину Денису Анатольевичу, ООО "ЛОРТОНС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, по кассационной жалобе Онищенко Александра Ивановича

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Жаднова С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Онищенко А.И. обратился в суд с иском к Рыгину Д.А, ООО "ЛОРТОНС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 г. исковые требования Онищенко А.И. удовлетворены частично. Приказ "ЛОРТОНС" от 01 июня 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Онищенко А.И. признан незаконным; Онищенко А.И. восстановлен на работе в ООО "ЛОРТОНС" с 01 июня 2022 года в должности главного бухгалтера; с ООО "ЛОРТОНС" в пользу Онищенко А.И. взыскана невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 мая 2022 года по 21 декабря 2022 года в размере 139 175 руб. 37 коп. Исковые требования о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, индексации оклада, выдаче трудовой книжки оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года исковые требования Онищенко А.И. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены частично. С ООО "ЛОРТОНС" в пользу Онищенко А.И. взыскана заработная плата за период с 05 мая 2022 года по 1 июня 2022 года в размере 15 936 руб. 15 коп, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 02 июня 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 1 794 руб. 95 коп, а также компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 24 декабря 2022 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства; заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22 декабря 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 1959 руб. 18 коп. В исковых требованиях о взыскании невыплаченной заработной платы в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года изменено в части даты восстановления на работе. Онищенко А.И. восстановлен на работе в ООО "ЛОРТОНС" с 02 июня 2022 года в должности главного бухгалтера. В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года и дополнительное решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года - оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Онищенко А.И. просит отменить решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. в части установления в мотивировочных частях обстоятельств и выводов об оформлении работодателем нового трудового договора и дубликата трудовой книжки, а также о направлении ему трудовой книжки, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Онищенко А.И. работал в должности главного бухгалтера в ООО "ЛОРТОНС". Месячный оклад истца в ООО "ЛОРТОНС" составлял 20 000 рублей.

Приказом от 21.10.2021 ООО "ЛОРТОНС" Онищенко А.И. был уволен за прогул (п.п.а п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ).

Решением Балашихинского городского суда от 04 мая 2022г, вступившим в законную силу, Онищенко А.И. был восстановлен на работе в ООО "ЛОРТОНС" в должности главного бухгалтера с 22 октября 2021г, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Приказом от 04.08.2021 Онищенко А.И. с 10.08.2021 отменён дистанционный режим работы.

На основании приказа от 11.05.2022 отменен приказ N3 от 21.10.2021 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", Онищенко А.И. допущен к исполнению трудовых обязанностей по месту нахождения работодателя ООО "ЛОРТОНС". В соответствии с п. 3 приказа Онищенко А.И. приступает к исполнению трудовых обязанностей с 12.05.2022.

11.05.2022 ООО "ЛОРТОНС" составлен акт об утрате документов, в соответствии с которым выявлено отсутствие приказов по личному составу, трудового договора и трудовой книжки Онищенко А.И.

В соответствии с приказом N от 11.05.2022 оформлены новый трудовой договор Онищенко А.И. взамен утраченного и дубликат трудовой книжки Онищенко А.И.

За период с 12.05.2022 по 27.05.2022 составлены акты об отсутствии на рабочем месте Онищенко А.И, истцу направлены уведомления о необходимости дать письменные объяснения по данным обстоятельствам. Также, были изданы приказы от 19 мая 2022 года "О дисциплинарном взыскании" за прогулы 12.05.2022г, 13.05.2022г, 16.05.2022г.

Приказом N-к от 01.06.2022 действие трудового договора от 11.05.2022 прекращено на основании пп. "а" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ, Онищенко А.И. уволен с 01.06.2022.

Приказ об увольнении, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку и расчет при увольнении, расчет компенсации, сведения о доходах, сведения о застрахованных лицах, о трудовой деятельности, а также акт о не предоставлении сотрудником письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте направлены Онищенко А.И. почтовым отправлением 02 июня 2022 года.

Согласно почтовому отправлению N 07 июня 2022 года в адрес Онищенко А.И. была направлена трудовая книжка.

Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что процедура увольнения истца ответчиком ООО "ЛОРТОНС" нарушена, заработная плата истцу за отработанный период в полном объеме не выплачена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Онищенко А.И, признав приказ ООО "ЛОРТОНС" от 01 июня 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Онищенко А.И. незаконным; восстановив на работе в ООО "ЛОРТОНС" с 01 июня 2022 года в должности главного бухгалтера, а также взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 мая 2022 года по 21 декабря 2022 года в размере 139 175 руб. 37 коп, и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав при этом, что истец был уволен 1 июня 2022 г, в связи с чем восстановлен должен был со следующего дня после дня увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что судебные акты обжалуются только истцом в части установления в мотивировочных частях судебных актов обстоятельств и выводов об оформлении работодателем нового трудового договора и дубликата трудовой книжки, а также о направлении ему трудовой книжки и рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы Онищенко А.И.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованности выводов судов о том, что работодателем был оформлен новый трудовой договор и дубликат трудовой книжки, который был направлен истцу, отклоняются судебной коллегией, поскольку суды данные обстоятельства установили на основании исследования совокупности доказательств и мотивировали свои выводы в судебных актах.

Данные доводы не могут являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны суда нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Онищенко Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи