Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-6936/2023[88-1021/2024-(88-37997/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" о признании ничтожными решений правления товарищества

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" (далее - СНТ "Березка") о признании ничтожными решений очередного заседания правления товарищества по пунктам 1 и 2 повестки дня, проведенного в заочной форме голосования, оформленного протоколом N 299 от 27 мая 2020 г.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 2 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции на основании определения от 27 апреля 2022 г. перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г. решение суда отменено. По делу принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО9 ставят вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено по настоящему делу судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Березка" по адресу: "адрес".

В период с 25 мая 2020 г. по 27 мая 2020 г. состоялось очередное заседание правления СНТ "Березка", проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 299 от 27 мая 2020 г.

На указанном заседании, в том числе были приняты решения:

- о продлении полномочий председателя правления товарищества, членов правления и ревизионной комиссии до избрания нового исполнительного органа и ревизионной комиссии (вопрос N 1 повестки дня), - о продлении расчетов и оплаты членских взносов, оплаты за водоотведение канализационных стоков до утверждения сметы на 2020 год на общем собрании товарищества (вопрос N 2 повестки дня).

Из указанного протокола заседания правления товарищества следует, что данные решения приняты в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся из-за пандемии, в результате которой отсутствует возможность проведения отчетно-перевыборного собрания, которое должно было состояться 6 мая 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом СНТ "Березка", исходил из отсутствия нарушения процедуры заседания правления и принятия на нем решений по повестке дня.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые истцами решения не повлекли для них какие-либо последствия, убытки, ограничения, а также нарушений их прав и законных интересов, поскольку указанное заседание правления проведено в соответствии с действующим законодательством, в интересах всех членов товарищества в период карантина и ограничения массовых мероприятий.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 указанного Закона лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Учитывая, что отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ "Березка" не было проведено 6 мая 2020 г, то решение правления данного товарищества об осуществлении полномочий ранее избранных органов товарищества до избрания новых исполнительных органов товарищества не противоречит приведенным правовым нормам и обоснованно не признано судом апелляционным судом недействительным.

Продление расчетов и оплаты членских взносов, оплаты за водоотведение канализационных стоков до утверждения сметы на 2020 год, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, не нарушает прав истцов, поскольку сохраняет ранее сложившийся порядок, который может быть изменен только на основании решения общего собрания членов СНТ "Березка".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи