Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующей в интересах Поддубского Сергея Павловича защитника Сорокиной Евгении Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 07 августа 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поддубского Сергея Павловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 07 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2023 года, Поддубский С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Сорокина Е.Н. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
При рассмотрении дела установлено, что 03 июня 2023 года в 11:15 у д. 1 по ул. Школьная в пос. Краснинский Верхнеуральского района Челябинской области водитель Поддубский С.П. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 2 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Поддубского С.П. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Поддубского С.П. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Поддубского С.П. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.
Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcometer SD400, которое имеет заводской номер 072318D, и прошло поверку 04 ноября 2022 года, у Поддубского С.П. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 34 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Lion Alcolmetr SD-400, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельстве о поверке (л.д. 7, 10).
С результатами освидетельствования Поддубский С.П. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Поддубский С.П. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Доводы о нарушении процедуры освидетельствования были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены в ходе рассмотрения дела на основании достаточной совокупности доказательств с приведением исчерпывающих выводов в судебном акте.
При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, также велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Поддубского С.П, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Всем составленным процессуальным документам и иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Поддубского С.П, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия Поддубского С.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено по месту жительства Поддубского С.П. на основании его письменного ходатайства, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Право Поддубского С.П. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 07 августа 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поддубского Сергея Павловича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Чиркова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.