Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-245/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Мотиной Людмилы Васильевны на вступившее в законную силу определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мотиной Людмилы Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 25 августа 2023 года Мотина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 октября 2023 года возвращена жалоба Мотиной Л.В. на указанное постановление ввиду пропуска срока обжалования.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мотина Л.В. просит определение судьи районного суда отменить, считая его необоснованным и незаконным.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку КоАП РФ срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Ходатайство об исправлении технической ошибки в определении от 01 декабря 2023 года о принятии жалобы Мотиной Л.В. к рассмотрению не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо описок в нем не допущено.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Возвращая без рассмотрения жалобу Мотиной Л.В, судья районного суда исходил из того, что постановление мирового судьи вручено Мотиной Л.В. 29 августа 2023 года, жалоба на него подана 11 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с жалобой не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Материалами дела подтверждено, не оспаривается подателем жалобы, что она получила копию постановления 29 августа 2023 года.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 вышеуказанной статьи).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется сутками.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ).

С учетом получения Мотиной Л.В. копии постановления 29 августа 2023 года (расписка - л.д. 44) последние сутки для подачи жалобы истекли для нее 08 сентября 2023 года.

Жалоба ею подана 11 сентября 2023 года, то есть после истечения установленного законом срока и без ходатайства о его восстановлении.

Довод о том, что срок для подачи жалобы должен исчисляться в рабочих днях и, как следствие, Мотиной Л.В. не пропушен, основан на неверном толковании вышеприведенных норм КоАП РФ.

Возвращение жалобы на постановление без проведения судебного заседания не противоречит действующему законодательству и не повлекло нарушения прав Мотиной Л.В.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов судьи районного суда, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об отмене судебного акта, не допущено.

При этом Мотина Л.В. не лишена возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, либо обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мотиной Людмилы Васильевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова