Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-275/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Мегиону Исрафилова Р.М. на вступившее в законную силу решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацегора Николая Антоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2023 года Мацегора Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацегора Н.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление, должностное лицо, направившее материалы на рассмотрение мировому судье, начальник Госавтоинспекции ОМВД России по г. Мегиону Исрафилов Р.М. просит об отмене решения городского суда, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Мацегора Н.А, потерпевший ФИО1 И.Ф. возражения на жалобу в суд в установленный срок не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 10 января 2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, инспектором ОИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону в отношении Мацегора Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому 20 декабря 2022 года в 12 часов 36 минут у дома N 36 строение 17 по улице А.М. Кузьмина в г. Мегиона, управляя автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак N, Мацегора Н.А. совершил наезд на припаркованный автомобиль Хундай Туксон, государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мацегора Н.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Мацегора Н.А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, на которые он сослался в постановлении, в том числе на видеозапись с камеры видеорегистратора, зафиксировавшей наезд автомобилем Лада 210740 на припаркованный автомобиль, на объяснения Мацегора Н.А. и показания потерпевших ФИО2 И.В, ФИО3 И.Ф, на протоколы осмотра транспортных средств, схему места совершения административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, указав на то, что из видеозаписи следует, что, двигаясь задним ходом, автомобиль Лада 210740 соприкасается с автомобилем Хундай Туксон, слышится глухой звук столкновения, автомобиль покачнулся, после столкновения автомобиль под управлением Мацегора Н.А, не останавливаясь, покидает место дорожно-транспортного происшествия, а также ссылаясь на пояснения Мацегора Н.А. о том, что он удара не почувствовал и не слышал, пришел к выводу о недоказанности вины Мацегора Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В настоящем случае установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее между автомобилем Лада 210740 под управлением Мацегора Н.А. и припаркованным автомобилем Хундай Туксон.

То обстоятельство, что Мацегора Н.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, судьей районного суда в полном объеме не исследована совокупность собранных по делу доказательств, в том числе содержание видеозаписи, пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств, которые объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Мацегора Н.А. очевидным.

При изложенных данных решение судьи районного суда нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Мацегора Н.А. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление мирового судьи также не может быть оставлено в силе, названный судебный акт следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2023 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацегора Николая Антоновича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина