Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-27/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью хлебоприемный пункт "Мостовское" Блинова С.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу N 1-45-578/2023 от 18 апреля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 16 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью хлебоприемный пункт "Мостовское",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу N 1-45-578/2023 от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2023 года и решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2023 года, общество с ограниченной ответственностью хлебоприемный пункт "Мостовское" (далее - ООО ХПП "Мостовское", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Блинов С.Ю. выражает несогласие с постановлением должностного лица, судебными решениями, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

По общему правилу части 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 11 Федерального закона N 259-ФЗ).

Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлена допустимая масса транспортного средства, а Приложением N3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 12 марта 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Мостовское, ул. Лесная, 15б, ООО ХПП "Мостовское" при осуществлении погрузки груза (пшеница) в транспортное средство марки Iveco Stralis, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом марки Tonar 952301, государственный регистрационный знак N, допустило превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, а именно: допущено превышение допустимой нагрузки на четвертую ось на 12, 80%, превышение допустимой нагрузки на пятую ось на 24, 66%, превышение допустимой нагрузки на шестую ось на 16, 93%. Превышение допустимых нагрузок на оси были выявлено 14 марта 2023 года в 20 часов 57 минут в г. Курган на 8 км автодороги "Курган - Звериноголовское" при проведении постоянного рейда (проводимого на основании решения от 27 февраля 2023 года), в ходе которого установлено движение вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1 А.М, при инструментальном обследовании установлено превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Водителем транспортного средства представлены сведения, что именно ООО ХПП "Мостовское", являющееся грузоотправителем, допустило 12 марта 2023 года погрузку груза.

Данные обстоятельства, указывающие на нарушение грузоотправителем ООО ХПП "Мостовское" требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частей 8 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приложения N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, послужили основанием для составления в отношении ООО ХПП "Мостовское" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ООО ХПП "Мостовское" административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства того, что погрузку груза в вышеуказанное транспортное средство Iveco Stralis, 12 марта 2023 года осуществляло ООО ХПП "Мостовское" подателем жалобы не оспариваются.

Доводы о недопустимости доказательств, подтверждающих превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, являются несостоятельными.

В настоящем случае уполномоченными должностными лицами органа надзора на основании решения о проведении постоянного рейда от 27 февраля 2023 года N И/7.2/РО-65, вынесенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N1043, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, проведен постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Отсутствие в решении от 27 февраля 2023 года N И/7.2/РО-65 указания на Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на что обращает внимание податель настоящей жалобы, не освобождает ответственное за погрузку груза лицо (грузоотправителя) от соблюдения его требований (положений частей 8 и 12 статьи 11), как и от соблюдения положений иных вышеприведенных нормативных актов.

Постоянный рейд представляет собой режим государственного контроля (надзора), применяемый при осуществлении надзора, требования к которому урегулированы положениями статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также пунктами 66-74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Обстоятельства того, что именно в отношении ООО ХПП "Мостовское" акт постоянного рейда по факту выявленного превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства Iveco Stralis, государственный регистрационный знак N, не составлялся, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о недопустимости полученных по результатам постоянного рейда документов, как доказательств, подтверждающих вину ООО ХПП "Мостовское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постоянный рейд, в рамках которого установлены обстоятельства превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства Iveco Stralis, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом марки Tonar 952301, государственный регистрационный знак N, проведен в отношении собственника транспортного средства ФИО2 А.М. (совершены контрольные (надзорные) действия в виде осмотра транспортного средства, опроса водителя ФИО3 А.М.; истребования документов, инструментального обследования), о чем составлен и соответствующий акт постоянного рейда N23 от 14 марта 2023 года.

При этом при установлении факта того, что грузоотправителем, осуществлявшим погрузку груза в транспортное средство, являлось ООО ХПП "Мостовское", вне зависимости от присутствия при проведении постоянного рейда представителя данного лица, у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ООО ХПП "Мостовское".

Доводы о неустановлении в ходе рассмотрения дела и жалоб на постановление обстоятельств движения и остановки транспортного средства, о выявлении факта превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства на автостоянке (в месте проведения постоянного рейда), о необходимости допроса водителя транспортного средства, вопреки доводам жалобы не указывают на наличие обстоятельств, исключающих или ставящих под сомнение факт совершения именно ООО ХПП "Мостовское" административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки приведенным доводам в жалобе, нарушений требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при получении доказательств по делу не допущено.

При установлении факта того, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась ООО ХПП "Мостовское", именно в действиях данного лица содержатся признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер по недопущению превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства, не представлено. Общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины представленными доказательствами обоснованно привлечено к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица, в его отсутствие, в присутствии защитника общества. Протокол содержит необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права присутствовавшему при составлении протокола защитнику разъяснены. С содержанием протокола он ознакомлен, в реализации права дать объяснения он не ограничивался, объяснения дал, копия протокола вручена защитнику, направлена в адрес общества.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также права на защиту при его составлении должностным лицом не допущено. Присутствовавший при составлении протокола Блинов С.Ю, действующий на основании доверенности, законным представителем общества (который был извещен должным образом, но правом явиться на составление протокола не воспользовался) не является, имеет статус защитника. Права, необходимые для реализации права на защиту, защитнику Блинову С.Ю. доведены, в том числе доведены права, прямо предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), защитнику (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем защитником в протоколе сделана соответствующая запись.

Доводы о неразъяснении защитнику положений статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалоб обоснованно отклонены как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указано место правонарушения, несостоятельна. Указанные в протоколе об административном правонарушении время и место (14 марта 2023 года в 20 часов 57 минут в Курганской области на 8 км автодороги "Курган - Звериноголовское"), как следует из содержания протокола, являются временем и местом обнаружения факта превышения допустимой массы транспортного средства и превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства, а не временем и местом совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе и постановлении указано на то, что вмененное обществу административное правонарушение допущено ООО ХПП "Мостовское" 12 марта 2023 года в период времени с 10 до 11 часов по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Мостовское, этот же адрес указан и в решении судьи районного суда. При этом, указание защитником в жалобе на то, что погрузка груза осуществлялась по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Мостовское, ул. Лесная, 15б, не свидетельствует о невыяснении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Изложенное в решении судьи областного суда суждение о том, что вмененное обществу административное правонарушение совершено по адресу: г. Курган, шоссе Тюнина, 8 км, не влечет отмену принятых по делу по существу правильных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями городского и областного судов дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы в оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу N 1-45-578/2023 от 18 апреля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 16 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью хлебоприемный пункт "Мостовское" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью хлебоприемный пункт "Мостовское" Блинова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова