Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-291/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Зубова Андрея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 сентября 2023 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубова Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 октября 2023 года, Зубов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зубов А.М. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2024 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 03 июля 2023 года в 00 час. 01 мин. на автодороге Нытва - Кудымкар 125 км, водитель Зубов А.М, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 2 Правил освидетельствования, а также на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сведений о наличии в действиях Зубова А.М. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено.

Таким образом, действия Зубова А.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Зубова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Зубовым А.М. транспортным средством подтвержден, им не оспаривается.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования водителя Зубова А.М. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Зубова А.М. о нарушении процедуры освидетельствования, со ссылками на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно было быть проведено на месте остановки транспортного средства, а не в отделении полиции, несостоятельны.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Зубова А.М. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3 - 7 Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARZH-0150 и прошло поверку 06 октября 2022 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельстве о поверке N С-ВН/06-10-2022/191393482 от 06 октября 2022 года, которое подтверждает пригодность прибора для проведения исследования.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что все данные о приборе Зубову А.М. были сообщены, свидетельство о поверке было представлено, при этом пройти освидетельствование на месте Зубов А.М. был согласен, о чем сообщил сотруднику ГИБДД, от прохождения освидетельствования не отказывался. В результате освидетельствования был установлен результат 0, 60 мг/л, который был оглашен и на дисплее прибора продемонстрирован Зубову А.М, этот же результат зафиксирован на бумажном носителе.

Результат освидетельствования Зубова А.М. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения Зубов А.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, что также подтверждается видеозаписью.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Зубова А.М. проведено не на месте остановки транспортного средства, не является процессуальным нарушением, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательное проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были совершены с применением видеозаписи, представленной в материалы дела.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, поскольку при совершении процессуальных действий и составлении в отношении Зубова А.М. процессуальных документов производилась видеозапись, то участие понятых не являлось обязательным.

Утверждение Зубова А.М. в жалобе о том, что видеозапись не соответствует предъявляемым к ее оформлению требованиям, прерывается, является необоснованным, поскольку видеозапись полностью отражает ход применения к Зубову А.М. мер обеспечения производства по делу, видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. На видео отчетливо просматриваются этапы составления административного материала, проведение освидетельствования Зубова А.М. на состояние опьянения и применения мер обеспечения производства по делу.

Несоответствие даты и времени производства видеосъемки не является поводом для признания ее недопустимым доказательством. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и в другое время не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Зубова А.М, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зубову А.М. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. Копия протокола вручена Зубову А.М. в установленном законом порядке.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Зубова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Зубова А.М, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Зубова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Право Зубова А.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 сентября 2023 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубова Андрея Михайловича оставить без изменения, жалобу Зубова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина