Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-309/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего интересах Хакимова Элмурода Фарходалиевича защитника Мешкореза Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 16 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Элмурода Фарходалиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 16 октября 2023 года, гражданин Республики "данные изъяты" Хакимов Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Мешкорез С.П. просит отменить указанные судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение права иностранного гражданина на защиту при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (пункт 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в не подаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 25 сентября 2023 года в 12:40 по адресу: г. Тюмень ул. М. Горького, д. 41? выявлен гражданин республики "данные изъяты" Хакимов Э.Ф, который въехал на территорию Российской Федерации 05 октября 2022 года, находился на миграционном учете до 29 декабря 2022 года, по истечении срока пребывания с 05 января 2023 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, мер к легализации своего положения не принимает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения иностранного гражданина Хакимова Э.Ф. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Хакимовым Э.Ф. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хакимова Э.Ф. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения, разъяснены права на получение помощи переводчика, право пользоваться юридической помощью защитника, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2-3). В протоколе Хакимов Э.Ф. после разъяснения необходимого объема процессуальных прав указал, что вину признает, в услугах переводчика и защитника не нуждается.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в том числе по мотиву нарушения срока его составления, не имеется, что правильно отмечено судьей областного суда с приведением исчерпывающих выводов в судебном акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка на то, что в материалах дела отсутствует протокол доставления, о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену судебных актов и прекращение производства по делу, не свидетельствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Хакимову Э.Ф. этой меры с оформлением протокола об административном задержании не противоречит положениям КоАП РФ (л.д. 28).

Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Хакимову Э.Ф. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, должным образом аргументировано.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право иностранного гражданина на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

В заседании судьи районного суда он принимал личное участие, указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д. 32).

О времени и месте рассмотрения дела судьей областного суда Хакимов Э.Ф. и его защитник были уведомлены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли (л.д. 50, 53).

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу Хакимову Э.Ф. должен быть безусловно предоставлен защитник не основан на нормах КоАП РФ.

Нормами названного кодекса не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 КоАП РФ может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для их отмены или изменения не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 16 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Элмурода Фарходалиевича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова