Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-380/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника Лопес Айестас Эниэль Рамон - Конюковой Натальи Николаевны на вступившее в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 05 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопес Айестас Эниэль Рамон,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 05 октября 2023 года Лопес Айестас А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного административного выдворения, с помещением последнего в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области до выдворения.

По сведениям судебного пристава-исполнителя Курганского РОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области гражданин Республики "данные изъяты" Лопес Айестас А.Э. 24 октября 2023 года выдворен за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Конюкова Н.Н. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 10 января 2024 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2023 года в 12 час. 00 мин. в ходе проверки документов в Отделе полиции N 4 УМВД России по г.Кургану по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, д. 6г, был выявлен граждан Республики "данные изъяты" Лопес Айестас А.Э, которой прибыл на территорию Российской Федерации 12 ноября 2020 года и по истечении установленного визой срока до 01 октября 2021 года из Российской Федерации не выехал, то есть в нарушение положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации после истечения законного срока пребывания.

Факт совершения Лопес Айестас А.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьей городского суда обоснованно установлено наличие в действиях Лопес Айестас А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, Лопес Айестас А.Э. нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока, установленного визой.

Таким образом, совершенное Лопес Айестас А.Э. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Лопес Айестас А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Лопес Айестас А.Э. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Лопес Айестас А.Э. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает семья Лопес Айестас А.Э. - малолетний ребенок и его мать, применение к Лопес Айестас А.Э. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Данные доводы были предметом исследования судом. Мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными, в оспариваемом судебном акте приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при назначении Лопес Айестас А.Э. административного наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, включая его семейное положение, в связи с чем оснований для освобождения Лопес Айестас А.Э. от дополнительного наказания в виде административного выдворения судья не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения. Приведенные в жалобе доводы о малолетнем ребенке и сожительнице граждан Российской Федерации, не указывают на наличие сложившихся на территории Российской Федерации устойчивых семейных и социальных связей, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения судебного акта в части исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается. В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения (нахождение на территории Российской Федерации без разрешительных документов с октября 2021 года), личности лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств, мера административного воздействия без назначения наказания в виде выдворения Лопес Айестас А.Э. за пределы Российской Федерации не может способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 05 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопес Айестас Эниэль Рамон оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции А.Л. Данилкина