Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-384/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Калараш Раисы Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калараш Раисы Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2023 года, Калараш Р.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Калараш Р.Л. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Заявленные в жалобе ходатайства о проведении видео экспертизы, проверке показаний свидетеля и сотрудников ГИБДД за дачу заведомо ложных показаний с помощью технического средства, не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов изложенных в жалобе.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м.

При рассмотрении дела установлено, что 07 июля 2023 года в 15 часов 38 минут на 327 км автодороги Югра Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Калараш Р.Л, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.3, разделяющей потоки противоположных направлений.

Факт совершения Калараш Р.Л. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2023 года (л.д. 4), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.9), показаниями свидетеля ФИО1 Е.А, инспекторов ДПС ФИО2 А.В, ФИО3 А.Е, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судей о доказанности виновности Калараш Р.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Калараш Р.Л. не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все имеющие правовое значение для разрешения дела обстоятельства установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Совокупность представленных доказательств, с учетом показаний свидетеля ФИО4 Е.А, инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 А.В, ФИО6 А.Е, полученных с соблюдением требований законодательства, в полной мере подтверждает наличие события и состава административного правонарушения. Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, выявивших правонарушение, а также показаниям свидетеля ФИО7 Е.А. вопреки доводам жалобы не имеется, какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора Калараш Р.Л. при рассмотрении дела не установлено.

Отсутствие видеозаписи совершения правонарушения не препятствует привлечению Калараш Р.Л. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку ее вина установлена совокупностью иных доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылки Калараш Р.Д. в жалобе на то, что подпись в схеме об административном правонарушении не ее, выполнена иным лицом, правового значения для дела не имеют, поскольку суды на схему, как на доказательство вины Калараш Р.Л. в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ссылаются.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Калараш Р.Л. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Калараш Р.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калараш Раисы Леонидовны оставить без изменения, жалобу Калараш Раисы Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина