Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 16-455/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Трофимова Серафима Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 01 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Серафима Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 01 ноября 2023 года, Трофимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Трофимов С.Н. просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В установленный срок возражения на жалобу от потерпевшей Борисовой (Чирковой) А.В. в суд не поступили.

16 января 2024 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июля 2022 года в 19:15 на ул. "данные изъяты" водитель Трофимов С.Н, управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пунктов 1, 5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, при развороте на регулируемом перекрестке не убедился в безопасности маневра, не учел видимость направления движения, при возникновении опасности не своевременно принял меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Борисовой (Чирковой) А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства, послужившие основанием для Трофимова С.Н. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в постановлении судьи районного суда и решении судьи областного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из заключений эксперта "данные изъяты", следует, что у Борисовой (Чирковой) А.В, "данные изъяты" года рождения, имели "данные изъяты" которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Заключения эксперта "данные изъяты" получили надлежащую правовую оценку в судебных актах по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется. Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, судьей районного суда разрешено в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательства - заключений эксперта, которые являлись предметом исследования судьи областного суда, получили соответствующую мотивированную оценку.

Ссылки в жалобе на то, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении использованы доказательства из материалов уголовного дела, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильным выводам о том, что причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем Трофимовым С.Н. требований пунктов 1, 5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия Трофимова С.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Правил дорожного движения и КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей районного суда с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания.

Ссылка заявителя на имеющиеся в постановлении судьи районного суда описки не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

При пересмотре дела по жалобе Трофимова С.Н. на постановление судьи районного суда дело судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела право Трофимова С.Н. на судебную защиту не нарушено.

Вопреки доводам заявителя, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного разбирательства, судьей районного суда правомерно отказано по основаниям, указанным в определении от 12 июля 2023 года, с приведением соответствующих мотивов.

Оснований полагать, что судьей районного суда, рассмотревшим дело в отсутствие Трофимова С.Н, были нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его надлежащем извещении, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 01 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Серафима Николаевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская