Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 16-5389/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Каримова Амира Рустамовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3, Ленинского судебного района города Перми от 08 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 21 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Амира Рустамовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3, Ленинского судебного района города Перми от 08 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 июля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 21 июля 2023 года, Каримов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Каримов А.Р. просит их отменить, производство по делу прекратить.

24 октября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (определения от 15 июля 2010 года N940-О-О, от 28 мая 2013 годаN780-О).

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, утвержденных Приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 05 мая 2017 года N СЭД-37-01-07-81 (ред. от 23 декабря 2019 года) (далее - Правила), допуск посетителей в здание суда осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, после прохождения на посту досмотрового контроля с использованием технических средств.

Граждане, прибывшие в суд, без документов, подтверждающих личность, в суд не допускаются (пункт 2.7 Правил).

Посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения мирового судьи, сотрудников его аппарата, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, сотрудниками аппарата мирового судьи и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей, выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда (пункт 3.2 Правил).

При рассмотрении дела установлено, что 28 марта 2023 года в 11.34 часов в здании судебных участков Ленинского судебного района города Перми, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 104, Каримов А.Р. был ознакомлен судебным приставом по ОУПДС с правилами организации и пребывание посетителей в суде, после чего Каримову А.Р. было выдвинуто законное требование предъявить документ, удостоверяющий личность, на что Каримов А.Р. пояснил, что не имеет при себе документа, удостоверяющего личность, после чего начал вести себя агрессивно, выражаться на повышенных тонах, создавая своим нахождением на территории поста N1 препятствие для прохода граждан, пребывающих в суд, отвлекая и препятствуя, таким образом, надлежащему исполнению служебных обязанностей судебных приставов по ОУПДС.

Требование и законные распоряжения судебного пристава прекратить нарушать правила и покинуть здание суда Каримов А.Р. игнорировал, здание не покидал, проявлял неуважительное отношение к судебному приставу по ОУПДС.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о выполнении действий, направленных на соблюдение установленных в суде правил в целях безопасности неопределенного круга лиц, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние Каримова А.Р, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Каримову А.Р. назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Каримова А.Р. на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3, Ленинского судебного района города Перми от 08 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 июля 2023 года), решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 21 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Амира Рустамовича оставить без изменения, жалобу Каримова Амира Рустамовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова