Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 16-5409/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Качалова Анатолия Леонтьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3, Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качалова Анатолия Леонтьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3, Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года, Качалов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Качалов А.Л. просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

26 октября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 17 марта 2023 года в 09.09 часов в районе 367 км автодороги Югра Советский район ХМАО-Югры, водитель Качалов А.Л, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Качалову А.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проведено с помощью технического средства - Алкотетор PRO-100 touch-K с заводским номером 900466 и датой последней поверки 07 июля 2022 года.

При проведении освидетельствования у Качалова А.Л. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 190 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Качалова А.Л. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Качалов А.Л. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Качалова А.Л. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Факт управления Качаловым А.Л. транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Качалова А.Л, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Качалову А.Л. разъяснены о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны выявленные у Качалова А.Л. признаки опьянения, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Качалова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Кроме того, признак опьянения, выявленный у Качалова А.Л, указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводу жалобы в процессуальных документах указано на то, что личность Качалова А.Л. установлена на основании водительского удостоверения.

Довод жалобы о том, что на бумажном носителе-чеке освидетельствования отсутствует подпись Качалова А.Л, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку данные в чеке полностью идентичны результатам освидетельствования, указанным в акте освидетельствования, который подписан Качаловым А.Л. без замечаний.

Довод жалобы об отсутствии в бумажном носителе данных о месте проведения, не опровергает факт совершения Качалова А.Л. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, не находит своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Качалов А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства: "данные изъяты", которое определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2023 года было удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судьей судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

С учетом постановления председателя Нижневартовского городского суда от 21 марта 2023 года (л.д.18) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Качалова А.Л, обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка N1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, как исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 указанного судебного района.

В силу положений Закона ХМАО - Югры от 30 сентября 2013 года N 73-оз "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" адрес: город Нижневартовск, ул. Мира, д. 38 А относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Доводы о нарушении правил территориальной подсудности подлежат отклонению.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое. Вопреки доводам жалобы, решение о назначении административного наказания должным образом мотивировано.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, право Качалова А.Л. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 08 июня 2023 года Качалов А.Л. был извещен надлежащим образом, что подтверждает телефонограмма от 07 июня 2023 года (л.д. 52). В протоколе об административном правонарушении Качаловым А.Л. поставлена подпись в графе о согласии на извещение по указанному номеру. Представленная с жалобой детализация счета выводы о надлежащем извещении Качалова А.Л. не опровергает, напротив подтверждает.

С учетом участия в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей защитника Качалова А.Л. - Календжян Р.А, неизвещение о судебном заседании его защитника Куциль Р.З. не повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспекторов ДПС рассмотрено мировым судьей, в его удовлетворении было отказано с указанием мотива такого решения. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3, Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качалова Анатолия Леонтьевича оставить без изменения, жалобу Качалова Анатолия Леонтьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова