Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 16-5489/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Шипилова Сергея Александровича -Ярко Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипилова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 года, оставленным решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2023 года, Шипилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Шипилова С.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

27 октября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шипилова С.А. к административной ответственности, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2023 года в 22.18 часов по адресу: Сургутский район, с. Сытомино, ул. Комсомольская, д. 5, водитель Шипилов С.А, управлявший транспортным средством - погрузчиком "LIUGONG CLG835H", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии у него признака опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Шипилова С.А. соблюден.

В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шипилову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 35 мг/л, было установлено нахождение Шипилова С.А. в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Шипилова С.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Шипилов С.А. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Шипилов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Шипилов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Доводы жалобы о том, что Шипилов С.А. от медицинского освидетельствования не отказывался, опровергается материалами дела, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью. По существу указанные доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Причины отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют на квалификацию действий Шипилова С.А. и не являются основанием для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Шипиловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шипилова С.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводам жалобы о том, что рапорт не зарегистрирован в КУСП, в связи, с чем его следует признать недопустимым доказательством, дана надлежащая оценка мировым судьей, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Шипилову С.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Шипилова С.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипилова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Шипилова Сергея Александровича - Ярко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова