Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 16-697/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Слесаренко Владимира Ивановича на вступившее в законную силу решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 11 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слесаренко Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 19 Петуховского судебного района Курганской области от 06 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слесаренко В.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 11 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 24, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 19 Петуховского судебного района Курганской области от 06 сентября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Слесаренко В.И. выражает несогласие с решением судьи районного суда от 11 декабря 2023 года, просит его отменить, оставить в силе постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2024 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2023 года в 23 часа 00 минут Слесаренко В.И. на рыбохозяйственном водоеме (озеро Без названия) западнее села Утчанское Петуховского района Курганской области осуществил вылов (добычу) водных биологических ресурсов (рыбы) запрещенным орудием вылова - одним ставным фитилем из капрона ячеей крыла 35 мм и бочки 30 мм, чем нарушил пункты 35.1, 35.1.1, 35.1.2, 35.1.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 646 от 30 октября 2020 года, статьи 43.1 Федерального закона N 166 от 20 декабря 2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". В результате незаконного лова добыто 39 экземпляров рыбы "карась" и 3 экземпляра рыбы "ротан", общим весом 8, 2 кг.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Слесаренко В.И. правил, регламентирующих рыболовство, а именно осуществил незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы) на рыбохозяйственном водоеме (озеро Без названия) Петуховского муниципального округа Курганской области в районе с. Утчанское запрещенным орудием лова - один ставным фитилем из капрона ячеей 35 мм и бочки 30 мм, а не иным разрешенным Слесаренко В.И. орудием лова.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей не дана оценка составленному в отношении Слесаренко В.И. протоколу об административном правонарушении, с содержанием которого Слесаренко В.И. выразил согласие, протоколу изъятия орудия лова - фитиля из капроновой нити ячеей 35 мм и бочки 30 мм и водных биологических ресурсов (39 карасей и 3 ротана), в котором Слесаренко В.И. указал, что добыл, а не купил указанные в протоколе водные биологические ресурсы, а также объяснению Слесаренко В.И. от 09 июля 2022 года, отобранному при производстве по делу об административном правонарушении, в котором он указал, что им 08 июля 2023 года был закинут фитиль в озеро близ с. Утчанское Петуховского района, на следующий день он его забрал и в пути был остановлен сотрудниками полиции.

Судья районного суда указал на то, что мировым судьей в полном объеме не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи сделаны без учета фактических обстоятельств и без надлежащего исследования доказательств.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья районного суда, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи не допущено.

Не указывают на иное и доводы жалобы заявителя, которые по существу сводятся к необходимости установления обстоятельств, указывающих, по мнению последнего, что Слесаренко В.И. не нарушал правила, регламентирующие рыболовство.

Вопреки приведенным доводам в жалобе, решение судьи районного суда не содержит каких-либо выводов о наличии состава и события административного правонарушения и о виновности Слесаренко В.И, судьей районного суда сделан вывод относительно допущенных при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований закона, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения, в связи с чем, дело было направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Решение судьи районного суда соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к его отмене, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 11 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слесаренко Владимира Ивановича оставить без изменения, жалобу Слесаренко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина