Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-10058/2023[77-4728/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Ведерникова С.Р, адвоката Малюковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ведерникова С.Р. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2022 года, которым

ВЕДЕРНИКОВ Святослав Русланович, "данные изъяты", судимый: 1) 07 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; приговор от 10 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно; 03 декабря 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 10 дней, освобождён 07 декабря 2019 года по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 17 ноября 2021 года; 2) 03 декабря 2019 года с учётом изменений по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 апреля 2017 года) к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 03 декабря 2019 года, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 03 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, - осуждён по пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 03 декабря 2019 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2019 года по 25 апреля 2020 года, а также с 28 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание, отбытое по приговору от 03 декабря 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2023 года, которым приговор изменён, во вводной части указано что Ведерников С.Р. осуждён 03 декабря 2019 года приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с учётом апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 апреля 2017 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 апреля 2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2019 года) Ведерникову Р.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2019 года, с 03 декабря 2019 года по 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Ведерникова С.Р. и адвоката Малюковой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведерников С.Р. признан виновным в тайном хищении денежных средств, принадлежащих "данные изъяты", в общей сумме 290 000 рублей, в крупном размере, с банковского счёта.

Преступление совершено в период с 12 октября по 19 ноября 2019 года в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Ведерников С.Р. просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ, снизить размер наказания, зачесть в срок наказания время его нахождения в следственных изоляторах в период с 25 декабря 2020 года по 28 мая 2023 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что судом первой инстанции признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие несовершеннолетнего ребёнка, заболевание почек и принятие мер по добровольному частичному возмещению ущерба, причинённого преступлением, однако при назначении наказания указанные обстоятельства фактически не учтены, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применены. Считает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание признание им вины в совершённом преступлении в ходе предварительного следствия. Полагает, что частичное возмещение ущерба является исключительным обстоятельством, влекущим необходимость применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он впервые отбывает наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты", письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Ведерникова С.Р. в совершении преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Ведерникову С.Р. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все известные смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные осуждённым в кассационной жалобе, - наличие несовершеннолетнего ребёнка, заболевание почек, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, учтены.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Ведерникова С.Р, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление ранее судимого Ведерникова С.Р, совершившего тяжкое преступление против собственности в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, возможно только при его изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел причин для применения при назначении Ведерникову С.Р. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, к исключительным обстоятельствам не относится, а свидетельствует лишь о постпреступном поведении, направленном на принятие мер к заглаживанию причинённого потерпевшему вреда (который в конкретном случае возмещён не осуждённым, а его отцом).

Назначенное Ведерникову С.Р. наказание соответствует применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальным не является.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Зачёт времени содержания под стражей Ведерникова С.Р. произведён в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы с дополнением, в целом аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2023 года в отношении ВЕДЕРНИКОВА Святослава Руслановича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: