Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-10477/2023[77-4901/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Зибареве А.А.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, защитника - адвоката Бакунина П.А. и осуждённого Александрова А.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Александрова А.Н. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 февраля 2023 года в отношении

АЛЕКСАНДРОВА Астаса Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка N2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 19 июля 2019 года Ишимским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 24 января 2018 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 10 декабря 2019 года Казанским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 19 июля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобождённого 20 апреля 2021 года по отбытии наказания;

- 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 10 декабря 2019 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 10 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания составлял 2 месяца 4 дня), осуждённого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 9 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 марта 2022 года отменено, и в соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения основного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 марта 2022 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 10 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания Александрова А.Н. под стражей с 24 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и решён вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осуждённого Александрова А.Н. и его защитника - адвоката Бакунина П.А, поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Цидкиловой О.В, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Александров А.Н. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23 июля 2022 года в Ишимском районе Тюменской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, просит судебные решения изменить - применить положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что управлял автомобилем в общем транспортном потоке, не нарушая правил дорожного движения и скоростного режима, а также не мешая другим участникам, трезво оценивал окружающую обстановку, по первому требованию сотрудников ГИБДД остановил транспортное средство; осознал свою ошибку; более преступлений не совершал; активно сотрудничал со следствием; имеет постоянное место жительства и работы; положительно характеризуется; на его иждивении находятся 2 малолетних детей; является единственным кормильцем в семье; его мать и тёща страдают заболеваниями и нуждаются в постороннем уходе; отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В возражениях на кассационную жалобу Ишимский межрайонный прокурор Тюменской области Антушев С.Ф. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не находит.

Не оспариваемые в жалобе выводы суда о виновности Александрова А.Н. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся показания самого осуждённого, не отрицавшего факт управления автомобилем и факт отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показания сотрудника полиции - свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах остановки автомобиля, за управлением которым находился Александров А.Н. с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); показания свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого при отстранении осуждённого от управления транспортным средством, согласно которым у Александрова А.Н. имелись признаки опьянения, он был отстранён от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования на месте отказался; протоколы отстранения от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования, содержащие сведения об отстранении осуждённого, имеющего явные признаки опьянения, от управления автомобилем и сведения о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допустимость, достоверность, относимость и достаточных в их совокупности доказательств для разрешения уголовного дела в жалобе под сомнение также не ставятся.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Александрову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые Александров А.Н. ссылается в жалобе.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательном учёту в качестве смягчающих обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Описанные в жалобе обстоятельства совершения преступления к числу имеющих значение при решении вопроса о назначении наказания не относятся.

Данных о том, что осуждённый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершённому в условиях очевидности, в материалах уголовного дела не содержится.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения, в котором Александрову А.Н. следует отбывать наказание, назначен согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проверявший доводы о несправедливости приговора, аналогичные приведённым в настоящей жалобе.

Апелляционное постановление отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Александрова А.Н. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 февраля 2023 года в отношении АЛЕКСАНДРОВА Астаса Николаевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий