Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-11728/2023[77-395/2024-(77-5279/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Казакова А.А. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Приданникове Г.Б.

с участием прокурора Кротова А.В, адвоката Постниковой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назырова А.Р. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 2 мая 2023 года.

Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года

Назыров Альберт Ринатович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", осужденный 24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 24 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него:

времени содержания под стражей с 13 апреля 2021 года по 11 октября 2021 года, с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытого наказания с 12 октября 2021 года по 11 июля 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытого по приговору от 24 марта 2021 года наказания 80 часов обязательных работ, т.е. с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ - 10 дней лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 2 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назыров А.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 февраля 2021 года в г. Ялуторовск Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Назыров А.Р. указывает на незаконность принятого судом решения в части исчисления срока отбывания наказания, так как судом не были учтены положения ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время с 12 октября 2021 года по 11 июля 2022 года должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своих доводов указывает на то, что в этот период отбывал наказание по ранее вынесенному и впоследствии отмененному приговору.

Полагает, что имеет место нарушение закона, поскольку при новом судопроизводстве участвовал государственный обвинитель, ранее принимавший участие в рассмотрении этого дела.

Отмечает, что указанные им нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, зачесть время содержания под стражей с 12 октября 2021 года по 11 июля 2022 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор Тамашкин Д.С, находя ее доводы необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Назырова А.Р. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, которые позволили суду достоверно установить, что причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" явилось результатом умышленных преступных действий осужденного.

Причинение именно осужденным телесного повреждения потерпевшему в кассационной жалобе не оспаривается, подтверждается не только признательными показаниями осужденного, но и показаниями потерпевшего, свидетелей "данные изъяты" которые являлись очевидцами совершенного преступления, заключением экспертизы.

Обосновывая квалификацию действий Назырова А.Р. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему ранения и получении его в ходе борьбы были предметом тщательной проверки суда, но своего подтверждения не нашли.

Так, допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт "данные изъяты" прямо указал на невозможность причинения обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения при обстоятельствах, указанных осужденным.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, способ, локализация, характер причиненного потерпевшему повреждения со всей очевидностью исключают возможность их получения вследствие неосторожных действий осужденного.

Применение ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность органов и тканей человека, и нанесение им удара в область расположения жизненно важных органов человека, очевидно, свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного, направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В действиях потерпевшего не установлено какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье осужденного, а его действия не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий, что прямо следует не только из показаний потерпевшего, но и из показаний очевидцев произошедших событий "данные изъяты"

Характер взаимоотношений потерпевшего и осужденного, поведение последнего до преступления, во время и после его совершения, его показания по обстоятельствам произошедшего, являющиеся логически выстроенными и подробными, позволяют прийти к выводу о том, что осужденный не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, он действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Положения ст.ст. 15, 240, 243 УПК РФ председательствующим соблюдены.

Право Назырова А.Р. представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ему деяния и требовать их проверки на предварительном следствии и в суде, как и право на защиту, нарушено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 66 УПК РФ и препятствовавших участию государственного обвинителя Горбуновой И.В, не установлено.

Участие Горбуновой И.В. в рассмотрении данного уголовного дела не являлось препятствием для дальнейшего ее участия в судебном разбирательстве по данному уголовному делу (после отмены обвинительного приговора судом кассационной инстанции в связи с существенным нарушением ст. 307 УПК РФ) в качестве государственного обвинителя, что соответствует положениям ч. 2 ст. 66 УПК РФ.

Наказание Назырову А.Р. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поводов не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Считать, что за совершение тяжкого преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом назначено суровое наказание, оснований не имеется. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Оснований для применения коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в период с 12 октября 2021 года по 11 июля 2022 года не имеется, поскольку в указанный период Назыров А.Р. отбывал наказание по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 июля 2021 года, а не содержался под стражей. Отмена судом кассационной инстанции ранее вынесенного приговора по данному уголовному делу, вопреки доводам кассационной жалобы, не является основанием для зачета этого периода из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Назырова Альберта Ринатовича на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 2 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи