Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-11743/2023[77-451/2024-(77-5335/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кузьминой О.В, осужденной Голубковой Ю.Н. и ее защитника - адвоката Никитиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Голубковой Ю.Н. на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2023 года в отношении

Голубковой Юлии Николаевны, родившейся "данные изъяты", гражданки "данные изъяты", судимой:

-30 ноября 2021 года Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Голубковой Ю.Н. по приговору Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2021 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2021 года, Голубковой Ю.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Голубковой Ю.Н. под стражей с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденной взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступление осужденной Голубковой Ю.Н. и адвоката Никитиной О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубкова Ю.Н. осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ею в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Голубкова Ю.Н, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости и несправедливости наказания, назначенного, по ее мнению, без учета сведений о характере и степени общественной опасности содеянного, а также совокупности смягчающих обстоятельств. Приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что не получили должной оценки суда все смягчающие обстоятельства и данные о ее личности, которые приведены в приговоре, но фактически не повлияли на выводы о виде и размере наказания. Обращает внимание, что она полностью признала вину по предъявленному обвинению, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила преступление ввиду наличия наркотической зависимости, которая требует соответствующего лечения и прохождения социальной реабилитации. Отмечает, что на учете у врача-психиатра не состоит, на территории г..Советский имеет постоянное место жительства и регистрации, где исключительно положительно характеризуется. Данный факт подтвержден приобщенной к материалам уголовного дела бытовой характеристикой, не оспоренной участниками уголовного судопроизводства. Кроме того, она имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым поддерживает отношения, оказывает помощь в его содержании, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство. Указывает, что суд не принял во внимание и обращения начальника ОМВД России по г..Югорску от 24 января 2023 года и врио начальника ОМВД России по Советскому району от 25 января 2023 года, которые просили о назначении ей более мягкого наказания ввиду ранее оказанной ею помощи правоохранительным органам в установлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Считает, что при таких обстоятельствах и при отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись достаточные основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, о чем просит суд кассационной инстанции.

В возражениях заместитель Югорского межрайонного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Маркова О.В. считает назначенное наказание справедливым, приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспариваются.

В подтверждение виновности Голубковой Ю.Н. суд правильно сослался на ее же показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что, являясь потребителем наркотических средств, она приобрела через интернет-магазин наркотическое средство, после чего получила сообщение с адресом места расположения тайника. Совместно с "данные изъяты" на автомобиле такси они приехали по указанному адресу, где она забрала закладку с наркотиком и хранила его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Указанные показания подтверждены показаниями свидетелей:

- "данные изъяты" инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску, об обстоятельствах остановки автомобиля такси и задержания пассажиров, а также обнаружения и изъятия у осужденной Голубковой Ю.Н. свертка с веществом;

- "данные изъяты" данными в ходе предварительного следствия, о том, что, являясь водителем такси, он по пути следования из г. Советский в г. Югорск по просьбе осужденной останавливал автомобиль в лесном массиве, по выезде из которого их автомобиль был оставлен сотрудниками ГИБДД. Он и пассажиры вышли из автомобиля. На вопрос о наличии у них при себе запрещенных предметов Голубкова Ю.Н. ответила, что у нее в руке находится наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группы;

- "данные изъяты" принимавшего участие в качестве понятого, засвидетельствовавшего изъятие свертка с веществом и мобильного телефона у Голубковой Ю.Н.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта об определении наименования и массы наркотического средства и иными, подробно раскрытыми в приговоре.

Имеющееся в материалах уголовного дела экспертное заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Причин не доверять им не имелось, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденной либо иным образом быть истолкованы в ее пользу, не содержат, в связи с чем справедливо положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденной. Положения п. 2 ст. 307 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд признал осужденную виновной и верно квалифицировал действия Голубковой Ю.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены правильно с принятием соответствующих решений.

Вместе с тем, по делу допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее изменение судебных решений.

В обоснование своих выводов о виновности осужденной суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника правоохранительных органов "данные изъяты" относительно обстоятельств совершения преступления, ставших известными со слов осужденной в ходе ее задержания, а именно о хранении осужденной при себе наркотического средства.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона указанное лицо могло быть допрошено в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательств, а потому показания свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно со слов осужденной Голубковой Ю.Н, не должны использоваться в качестве доказательств ее виновности.

Таким образом, показания свидетеля "данные изъяты" в указанной части не могут быть положены в основу приговора.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, так как в приговоре содержится достаточная совокупность других доказательств, подтверждающих данные выводы.

Вопреки доводам жалобы, наказание Голубковой Ю.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полно исследованных и приведенных в приговоре данных о личности виновной, наличия совокупности смягчающих, в том числе указанных в жалобе, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Согласно материалам уголовного дела, у осужденной имеется несовершеннолетний ребенок (30 мая 2008 года рождения), в связи с чем данное обстоятельство было признанно смягчающим именно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Сведения об оказании помощи Голубковой Ю.Н. правоохранительным органам в установлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, также были учтены судом при назначении наказания, которое с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств назначено в минимальном размере. При этом судом правильно указано, что оказание осужденной помощи сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании других уголовных дел, не может служить основанием для сохранения условного осуждения или назначения более мягкого вида наказания. Выводы суда надлежащим образом аргументированы, с ними следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, все сведения, характеризующие личность осужденной, подробно проанализированы судом и учтены при назначении наказания. Суд верно критически отнесся к бытовой характеристике Голубковой Ю.Н, поскольку имеющиеся в ней подписи не заверены, не указано, в каких квартирах проживают указанные в ней лица, не представлено достоверных сведений и о том, что лица, поставившие свои подписи, действительно являются соседями осужденной.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Сохранение условного осуждения Голубковой Ю.Н. невозможно в силу прямого запрета в законе, поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, также отнесенного к категории тяжких.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновной, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Голубковой Ю.Н, предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения нет.

Судебная коллегия, оценивая доводы осужденной об изменении категории преступления на менее тяжкую и о смягчении назначенного наказания, не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении Голубковой Ю.Н. наказания по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ уголовный закон не нарушен.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Голубковой Ю.Н, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2023 года в отношении Голубковой Юлии Николаевны изменить: исключить из их описательно-мотивировочных частей ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Голубковой Ю.Н, как на доказательства ее вины.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Голубковой Ю.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи