Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-11810/2023[77-342/2024-(77-5226/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н.

при секретаре Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Кокушкина В.А, его защитника - адвоката Гимадетдинова Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Семеновой С.А. в интересах осуждённого Кокушкина В.А. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 10 августа 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года, согласно которым

Кокушкин Василий Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 апреля 2019 года Талицким районным судом Свердловской области (с учётом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18 июня 2019 года) по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 2 дня исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, освобождённый 29 сентября 2020 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 29 марта 2023 года, осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

назначить Кокушкину В.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

взять Кокушкина В.А. под стражу, первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения поручить подразделению розыска ГУ ФСИН России по Свердловской области, после задержания этапировать осуждённого к месту отбывания наказания через следственный изолятор;

срок наказания исчислять со дня фактического задержания осуждённого Кокушкина В.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Кокушкина В.А, его адвоката Гимадетдинова Н.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арцер Н.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кокушкин В.А. признан виновным и осуждён в качестве лица, имеющего судимость за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 мая 2023 года в г. Талице Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Семенова С.А. просит об отмене апелляционного постановления ввиду его незаконности и необоснованности в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. В обоснование доводов указывает, что судимость Кокушкина В.А. имела место за неосторожное преступление, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отягчающие обстоятельства не установлены, а смягчающие сполна приведены в приговоре.

В письменных возражениях помощник прокурора Талицкого района Свердловской области Бунаков Д.А. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат.

Действия Кокушкина В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

При оценке личности Кокушкина В.А. судом верно отмечено, что он занят общественно полезным трудом, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работодателем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых судом во внимание, не установлено. Беременность супруги осуждённого, на которую обращено внимание защитником во время выступления в суде кассационной инстанции, к таковым обстоятельствам не относится и с неизбежностью не влечёт смягчения наказания.

Таким образом, все сведения о личности осуждённого и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе перечисленные автором жалобы, учтены, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Вид и размер наказания назначены судом с соблюдением установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ предела.

Невозможность применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ правильно мотивирована судами отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, категорией и обстоятельствами преступления, личностью виновного.

Мотивированным является и вывод суда о невозможности замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ). Как верно указано в приговоре суда, предыдущее наказание, как в виде лишения свободы, заменённое на исправительные работы, не оказало должного воздействия на Кокушкина В.А, что обусловило решение о необходимости назначения реального наказания, связанного с изоляцией от общества..

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Перечисленные защитником в кассационной жалобе обстоятельства в данном случае не влияют на решение вопроса о виде исправительного учреждения.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства применены верно.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционном представлении прокурора доводы и правильно обосновал ими изменение приговора в сторону ухудшения положения осуждённого. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 10 августа 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года в отношении Кокушкина Василия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий