Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-11876/2023[77-396/2024-(77-5280/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Казакова А.А. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Кузиева Ж.М, адвоката Карелиной Д.В, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузиева Ж.М. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 23 марта 2023 года.

Приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2022 года

Кузиев Жавохир Мустафо угли, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 23 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств. Сотовый телефон конфискован и обращен в доход государства.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 23 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузиев Ж.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 36, 48 г, то есть в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 23 апреля 2022 года в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузиев Ж.М. не соглашается с приговором в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит переквалифицировать их на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ. В обоснование доводов указывает на отсутствие у него умысла на сбыт наркотического средства, отмечает, что его роль в совершении преступления заключалась лишь в пособничестве неустановленному лицу, которое и имело умысел на сбыт, вследствие чего квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору" ему, как пособнику, не может быть вменен.

Просит исключить из его осуждения квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Указывает, что сотовый телефон им не был использован непосредственно для связи с потребителями наркотических средств и передачи им местонахождения тайного места хранения наркотических средств.

Отмечает, что судом первой инстанции были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, что, по его мнению, позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Кыштыма Машаров А.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Кузиева Ж.М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для разрешения уголовного дела и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Осужденный в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, из показаний Кузиева Ж.М, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он устроился работать "закладчиком" наркотиков в г. Кыштыме. Неизвестное лицо ему купило билет на самолет из г. Москвы до г. Челябинска, заказало такси до г. Кыштыма. После чего в приложении "WhatsApp" ему отправили географические координаты, по которым он должен был найти место, где спрятаны 100 свертков с наркотическим средством героин. Также ему объяснили, как необходимо раскладывать свертки с наркотическими средствами и фиксировать данные места на фотографиях, для чего он скачал специальное приложение. Прибыв к месту, он был задержан сотрудниками полиции.

Признательные показания осужденного соответствуют показаниям свидетеля "данные изъяты" подтверждаются письменными материалами дела, содержащими объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, в частности протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра и осмотра предметов, заключением эксперта.

Об умысле осужденного на сбыт наркотического средства свидетельствует и количество наркотического средства, размещенного, в том числе, в удобной для передачи расфасовке - 100 мелких свертков.

Предварительный сговор на незаконный сбыт между осужденным и неустановленным лицом также нашел свое подтверждение и выразился в предварительной договоренности, распределении ролей в совершаемом преступлении, совместных согласованных действиях каждого участника, направленных на достижение единого результата. Сам осужденный с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, адрес местонахождения с наркотическими средствами получил от неустановленного лица, которому впоследствии должен был передать координаты оборудованных им тайников. Сбыт наркотических средств при таких обстоятельствах был возможен при взаимодействии осужденного и неустановленного лица, то есть при наличии предварительного сговора на совершение преступления.

Поскольку действия, направленные на сбыт наркотических средств, то есть на выполнение объективной стороны преступления, Кузиев Ж.М. совершил, договорившись с неустановленным лицом - куратором об использовании информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", что нашло свое отражение в его показаниях и подтверждено иными доказательствами, приведенными в приговоре, суд правильно расценил это обстоятельство как квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств.

Исходя из роли Кузиева Ж.М, который полученные наркотические средства должен был поместить в отдельные тайники, сведения о которых отправить соучастнику, следует признать, что указанные средства их приобретателям в г. Кыштыме могли быть переданы только с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, факт осведомленности об этом Кузиева Ж.М. в ходе судебного разбирательства установлен.

Несмотря на доводы стороны защиты, судом правильно установлено, что Кузиев Ж.М. являлся исполнителем объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку совершил действия, связанные с покушением на распространение наркотических средств, однако свои преступные действия он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, его действия верно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает. Неустранимые сомнения, которые могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Право осужденного на защиту не нарушено.

При назначении Кузиеву Ж.М. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Довод о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было, не усматривает таковых, несмотря на доводы осужденного, и судебная коллегия.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Решение о конфискации телефона соответствует требованиям закона, в описательно-мотивировочной части приговора приведены доказательства того, что указанное имущество использовалось в качестве средства совершения преступления.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кузиева Жавохира Мустафо угли на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 23 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи