Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11987/2023[77-499/2024-(77-5383/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Клещёвой А.Д, с участием прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Ковалёва А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области "данные изъяты" на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года, которым

ДЕДЮХИН Вадим Дмитриевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 18 марта 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, 11 ноября 2020 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 11 дней; 2) 10 марта 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 марта 2020 года) к лишению свободы сроком на 5 месяцев 10 дней; 3) 06 апреля 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 марта 2021 года) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобождён 23 ноября 2021 года по отбытии наказания; 4) 17 января 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов; наказание не отбыто, отбытый срок наказания составляет 50 часов; 5) 13 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 января 2023 года) к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 17 января 2023 года в виде 50 часов обязательных работ, - осуждён по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, пп. "б", "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 13 апреля 2023 года) Дедюхину В.Д. назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года, и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22 июня 2023 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора Масалимова Р.Р, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Ковалёва А.А, возражавшего против удовлетворения доводов представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дедюхин В.Д. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период с 04 августа по 02 декабря 2022 года в Пригородном районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области "данные изъяты" просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд первой инстанции, обоснованно признав отсутствие у Дедюхниа В.Д. рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначил осуждённому чрезмерно мягкое наказание. Так, сам по себе рецидив, без придания ему признака отягчающего обстоятельства, присутствует в действиях Дедюхина Д.В. как форма множественности преступлений, в связи с чем влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Поэтому считает, что судом первой инстанции осуждённому необоснованно назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы сроком до 1 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такое нарушение закона допущено.

Так, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

Правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" касаются лишь учёта тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы на срок до 1 года.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установил, однако, вопреки указанным выше требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, назначил Дедюхину В.Д. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, допущенное судом первой инстанции существенное, повлиявшее на исход дела нарушение уголовного закона, при наличии доводов об этом, приведённых в апелляционном представлении, аналогичных доводам кассационного представления, не устранил и мотивов, по которым апелляционное представление оставил без удовлетворения, в нарушение положений ст. 389.28 УПК РФ, фактически не привёл.

Учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истёк, апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ст. 401.6 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22 июня 2023 года в отношении ДЕДЮХИНА Вадима Дмитриевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья