Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-231/2024-(7У-11975/2023)[77-563/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Костенко Т.Н, Гареевой А.У, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Степанова С.В. и его защитника - адвоката Солоненко А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Степанова С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 3 октября 2023 года и приговора Курганского городского суда от 25 июля 2023 года, которым

Степанов Сергей Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 17 декабря 2020 года Курганским городским судом, с учётом постановления Курганского городского суда от 4 июня 2021 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 1 месяц. По постановлению Курганского городского суда от 27 июля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, - 12 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка N 35 судебного района г. Кургана, с учётом апелляционного постановления Курганского городского суда от 3 декабря 2021 года, по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор суда от 17 декабря 2020 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, освобождённый 18 июля 2022 года на основании постановления Курганского городского суда от 29 июня 2022 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Степанова С.В. по приговору от 12 октября 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ осуждённому частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 октября 2021 года и ему назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Степанова С.В. под стражей с 12 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: снижен размер процессуальных издержек, взысканных с осуждённого в доход федерального бюджета, до 10 000 рублей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Степанова С.В, адвоката Солоненко А.М, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором Степанов С.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счёта "данные изъяты"

Преступление совершено им 11 февраля 2023 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Степанов С.В. полагает, что приговор постановлен судом без учёта доказательств, опровергающих его виновность. Ссылается на отсутствие умысла на хищение денежных средств, поскольку перепутал найденную чужую банковскую карту со своей. Заявляет об оказании давления со стороны сотрудников полиции. Отмечает, что суд не исследовал материальное положение потерпевшей, не учёл добровольное возмещение ей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а назначенное Степанову С.В. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Степанова С.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, выводы суда о виновности Степанова С.В. основаны на показаниях самого Степанова С.В, исходя из которых, он подтвердил факт оплаты покупок банковской картой потерпевшей. Указал, что перепутал найденную чужую банковскую карту со своей.

Между тем обстоятельства содеянного, установленные судом на основе показаний потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" опровергают версию осуждённого о добросовестном заблуждении относительно принадлежности карты и денежных средств, находящихся на банковском счету, привязанном к банковской карте.

Потерпевшая, в частности, подтвердила факт утери банковской карты, сообщила, что после уведомлений банка об оплате покупок посредством использования банковской карты на её имя она заблокировала банковскую карту, после чего ей также приходили уведомления о попытке списания денежных средств с банковской карты.

Свидетель "данные изъяты" пояснила, что на её банковской карте отсутствовали денежные средства, в связи с чем она дала наличные денежные средства своему сыну Степанову С.В. около 300 рублей для приобретения корма коту. Последний пришёл и принёс различные продукты питания и алкоголь.

Такая информация, безусловно, опровергает версию осуждённого о том, что он добросовестно заблуждался относительно используемых им средств на банковской карте. Об умысле осуждённого на хищение свидетельствует и тот факт, что, обнаружив забытую банковскую карту в магазине, он сразу же не заявил о её утере продавцу, более того, в этом же магазине, зная об отсутствии денег на собственных банковских картах, начал использовать обнаруженную карту для осуществления расчётов.

Иные сведения об изъятии денег с противоправно изъятой банковской карты осуждённым установлены судом посредством исследования показаний свидетелей "данные изъяты" продавцов торговых организаций, подтвердивших факт покупок Степановым С.В. путём банковской карты.

Достоверность этой информации проверена судом посредством сопоставления её с исследованными судом первой инстанции письменными материалами дела: заявлением потерпевшей о преступлении (т. 1 л.д. 13), протоколом осмотра предметов - сведений, предоставленных "данные изъяты" о попытке списания с банковской карты на имя "данные изъяты" 165 рублей и об оплате покупок на общую сумму 1 005 рублей посредством использования банковской карты 11 февраля 2023 года в период с 13:33 до 13:52 (т. 1 л.д. 41-49), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 138-142), протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписи зафиксирован факт совершения осуждённым покупок посредством банковской карты (т. 1 л.д. 119-122), протоколом личного досмотра, которым у Степанова С.В. обнаружена и изъята банковская карта на имя потерпевшей (т. 1 л.д. 56).

При таких данных, судебная коллегия приходит к заключению, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, а юридическая оценка действиям Степанова С.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона. Основания для изменения юридической оценки отсутствуют.

Проверяя правильность назначения наказания осуждённому, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при постановлении приговора руководствовался общими началами назначения наказания, то есть требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Так, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Степановым С.В. совершено тяжкое преступление против собственности, оконченное по степени реализации преступного умысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья (наличие инвалидности).

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного были судом приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется. При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено. Соответствующий довод осуждённого о том, что при назначении ему наказания не учтено возмещение ущерба, очевидно надуман.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, признан и учтён в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого - особо опасный (п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ), так как Степанов С.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 17 декабря 2020 года, от наказания по которому он освобождён условно-досрочно 18 июля 2022 года, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл вышеуказанное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Судом всесторонне исследована личность Степанова С.В, оценка которой нашла отражение при решении вопроса о его наказании. Так, осуждённый характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 9 марта 2023 года, в момент инкриминируемого деяния Степанов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 237-239).

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие рецидива преступления.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 531, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, обстоятельства преступления делают невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 531 УК РФ к осуждённому не имелось, так как им совершено, в том числе, тяжкое преступление не впервые.

Суд верно пришёл к выводу о необходимости отмены условно-досрочного осуждения в порядке п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ по предыдущему приговору суда и назначения окончательного наказания на основании ч. 1 ст. 70ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Степанову С.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 3 октября 2023 года в отношении Степанова Сергея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи