Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-340/2024-(7У-12146/2023)[77-579/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Лыжиной В.И, Гареевой А.У, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Юровских О.В, переводчика "данные изъяты"

осуждённого Вахчиева Ф.А, его защитника - адвоката Максимовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Вахчиева Ф.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 июня 2023 года и приговора Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 года, которым

Вахчиев Фаррух Абубакрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина, массой 13, 58 грамма), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина, массой 40, 78 грамма), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим Вахчиеву Ф.А. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Вахчиеву Ф.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Вахчиеву Ф.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 1 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено конфисковать сотовый телефон "Xiomi POCO", имей: "данные изъяты".

С Вахчиева Ф.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде средств, выплаченных в счёт оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 16 409 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 июня 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Вахчиева Ф.А, адвоката Максимовой М.В, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором Вахчиев Ф.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотического средства - героин (диацетилморфин), массами 13, 58 грамма и 40, 78 грамма, то есть в крупных размерах.

Преступления совершены Вахчиевым Ф.А. в период с июля 2022 года до 02:00 1 сентября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Вахчиев Ф.А. оспаривает квалификацию деяния, как двух отдельных преступлений. Утверждает, что общая масса изъятого наркотического средства приобретена у одного лица и имеет идентичную расфасовку. Находит предположением вывод суда о том, что закладки с наркотическими веществами, фотографии которых были обнаружены в его сотовом телефона при осмотре, были сделаны им. Наркотики фактически обнаружены не были, сведений об этом материалы дела не содержат. Считает, что протоколы осмотра его переписки (т. 1 л.д. 19-23, 187-193) и заключение эксперта, в котором содержатся тексты его переписки (т. 1 л.д. 155-159), получены с нарушением требований закона, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения. Просит изменить судебные решения по изложенным им мотивам и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В, полагая приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а назначенное Вахчиеву Ф.А. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Вахчиева Ф.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, в основу выводов о виновности Вахчиева Ф.А. в двух покушениях на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотического средства в крупном размере суд правильно положил его собственные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашённые с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ. По смыслу сообщённой им информации, он признал факт распространения наркотиков для возврата долга. Посредством интернет-ресурса " "данные изъяты"" ему сообщали координаты тайников, в которые он должен был поместить предварительно расфасованные не им свёртки с наркотиками, за каждую закладку он получал 300 рублей посредством банковского перевода. 1 сентября 2022 года в "данные изъяты" в доме "данные изъяты", расположенном по "данные изъяты", и рядом с ним разложил закладки с наркотиком, фотографии и описание мест их размещения находились в его телефоне, после чего направился к дому "данные изъяты" с целью продолжить раскладывать наркотики, однако был задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре у него изъяли 17 свёртков с наркотическим средством и мобильный телефон.

Вышеизложенные сведения согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" - полицейского, рассказавшего о том, что в сентябре 2022 года получены сведения о возможной причастности Вахчиева Ф.А. к незаконному обороту героина, в этой связи было организовано оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого в 3-4 часа ночи Вахчиев Ф.А. был задержан, при личном досмотре у него, а также по месту его жительства обнаружены свёртки с наркотиками, а в телефоне - отправленные фотографии мест тайников с закладками, которые при осмотре мест раскладок в 8-9 часов не были обнаружены. Свидетель-понятой "данные изъяты" подтвердил, что в ходе личного досмотра Вахчиева Ф.А. обнаружены 17 свёртков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.

Судом исследованы письменные материалы дела, в том числе: материалы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (т. 1 л.д. 19-23), протокол личного досмотра Вахчиева Ф.А, в ходе которого обнаружены мобильный телефон, 17 свёртков фольгированной бумаги с веществом внутри, полимерный свёрток, завязанный узлом (т. 1 л.д. 14), протокол обыска, в результате которого в квартире по месту проживания Вахчиева Ф.А. обнаружен пакет с 52 свёртками из фольгированной бумаги с веществом внутри (т. 1 л.д. 43-47), протокол осмотра переписки Вахчиева Ф.А. с аккаунтом " "данные изъяты"" (с учётом перевода скрин-шотов с телефона), содержащей фотоизображения закладок в тайниках с указанием адресов их расположения и описания, а также процесса их создания (т. 1 л.д. 187-193). Они в своей совокупности также подтверждают правильность показаний Вахчиева Ф.А. на предварительном следствии и сквозь призму содержания всех доказательств указывают на виновность Вахчиева Ф.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По мнению судебной коллегии, приведённая в приговоре совокупность доказательств позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с императивными предписаниями ст. 73 УПК РФ, включая те сведения, которые затрагивают вопросы о виде и размере наказания.

Отдельные доказательства виновности осуждённого, положенные судом первой инстанции в обоснование выводов его вины, в частности: результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведённого в соответствии с требованиями ст.ст.6-8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не вызывают сомнений в законности принятого решения, поскольку у сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, имелись поводы и основания для их осуществления, а результаты такой деятельности прямо указывают на выявление преступлений.

Документальное оформление хода и итога проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также их предоставление органу, осуществляющему предварительное расследование, осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Письменные источники представлены следователю на основании постановления уполномоченного лица (т. 1 л.д. 9-13), впоследствии осмотрены и надлежащим образом легализованы.

Вид и масса наркотических средств установлены судом на основе изучения и оценки справок об исследовании и заключений экспертов (т. 1 л.д. 27-28, 36-39, 86-87, 91-95, 123-124, 127-131).

Вопреки мнению осуждённого, осмотр телефона, как это неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в частности, определение от 28 января 1998 года N 189-О), не связан с ограничением права осуждённого на тайну переписки и тайну переговоров, не требует принятие отдельного судебного решения. В этой связи, заявления осуждённого о недопустимости доказательств, связанных с осуществлением данного следственного действия, судебная коллегия отвергает, не находя нарушений уголовно-процессуального закона.

Протокол осмотра переписки осуждённого с неустановленным лицом, изъятой из сотового телефона Вахчиева Ф.А, соответствует требованиям ст.ст. 177, 166 и 180 УПК РФ. Принадлежность телефона Вахчиеву Ф.А. осуждённым не оспаривалась, имеющаяся в нём информация получена экспертным путём (т. 1 л.д. 155-159), следственное действие проведено с участием переводчика, с использованием фотофиксации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются доказательствами, при этом юридическая оценка действиям Вахчиева Ф.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина, массой 13, 58 грамма), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт героина, массой 40, 78 грамма) соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части квалифицирующих признаков совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору" (поскольку установлено, что Вахчиев Ф.А. действовал в рамках предварительной договорённости с неустановленным лицом), "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" (ввиду того, что передача наркотических средств и их приобретение осуществлялись посредством интернет программ), "в крупном размере" (вследствие того, что установленная масса наркотика составляла размер, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002).

Какие-либо фактические и юридические предпосылки для иной оценки содеянного, как об этом просит осуждённый, отсутствуют. Сведений о том, что наркотические средства предназначались одному покупателю, в материалах дела нет. О наличии единого умысла на сбыт наркотических средств осуждённый никогда показаний не давал. Более того, фактические действия Вахчиева Ф.А, в том числе установленные из его переписки, свидетельствуют об обратном. Такая позиция утрачивает актуальность в связи с порядком окончательного назначение осуждённому наказания - путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Отсутствие наркотических средств в закладках на момент осмотра не свидетельствует о том, что осуждённый не занимался их распространением, поскольку переписка с соучастником, а также его собственные показания, данные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, указывают на его причастность к незаконному сбыту наркотических средств и об фактическом размещении в тайниках наркотиков.

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Вахчиевым Ф.А, относящихся к категории особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, прерванных на стадии покушения по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Личность Вахчиева Ф.А, несудимого, положительно характеризующегося в быту, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, принята судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, по каждому из преступлений судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его матери.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания по каждому преступлению надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Размер наказания по каждому из преступлений соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Вахчиева Ф.А. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует тяжести совершённых преступлений, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Вахчиева Ф.А, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи судебная коллегия, несмотря на просьбу Вахчиева Ф.А. о смягчении назначенного ему наказания, не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Вахчиева Ф.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 июня 2023 года в отношении Вахчиева Фарруха Абубакровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи