Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-464/2024[77-664/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Янковской О.Н, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Утёмова А.И, адвоката Березняковской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области "данные изъяты" на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июня 2023 года, которым

ЛОБКОВ Олег Юрьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 сентября 2023 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора Утёмова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Березняковской Е.В, частично поддержавшей доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лобков О.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть "данные изъяты"

Преступление совершено 23 февраля 2023 года в г. Ишиме Тюменкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменской области "данные изъяты" просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование, ссылаясь на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что фактически Лобковым О.Ю. дана явка с повинной, поскольку именно от него в МО МВД России "Ишимский" поступило сообщение о наезде им на пешехода. Однако суд, назначая осуждённому наказание, данное, обязательное к учёту смягчающее обстоятельство не учёл. Приводя содержание п. 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что по смыслу закона принесение извинений не могло учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем суд учёл это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, чем необоснованно улучшил положение Лобкова О.Ю. Необоснованно, по мнению автора представления, улучшено положение осуждённого и вследствие применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ. При этом, применяя положения указанной статьи УК РФ, суд не учёл, что совершённое Лобковым О.Ю. преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, посягает сразу на 2 объекта, в том числе на жизнь человека.

В возражениях на кассационное представление адвокат Кожухова Л.М. просит его в части, ухудшающей положение осуждённого, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Лобковым О.Ю. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

При определении вида и размера наказания суд мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лобкова О.Ю. и его "данные изъяты", её преклонный возраст, осуществление за ней ухода, а также данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Так, явка с повинной является обстоятельством, учитываемым в обязательном порядке в качестве смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Данное положение уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осуждённого, несмотря на то, что о совершённом преступлении правоохранительным органам стало известно именно в связи с сообщением им об этом Лобковым О.Ю. ("данные изъяты"), не учтено в качестве смягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не может признать назначенное осуждённому наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поэтому в приговор и апелляционное постановление следует внести изменение, признать обстоятельством, смягчающим наказание Лобкова О.Ю, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, со смягчением назначенного наказания.

При этом, назначая наказание, судебная коллегия принимает во внимание всю совокупность данных, подлежащих учёту, которая правильно определена в приговоре и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного постановления, а также для их отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под действиями, направленными на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Такие действия осуждённым были выполнены - им была вызвана бригада скорой медицинской помощи потерпевшей "данные изъяты" а потерпевшей "данные изъяты" ("данные изъяты"), публично принесены извинения.

Назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, вопреки утверждениям автора кассационного представления, мотивировано. При этом суд обоснованно исходил из того, что Лобковым О.Ю. впервые совершено неосторожное преступление средней тяжести, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, осуществляет уход за слепой матерью-инвалидом, с которой совместно проживает, а также то обстоятельство, что за ней ухаживать больше некому. Учтены при этом установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июня 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 сентября 2023 года в отношении ЛОБКОВА Олега Юрьевича изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной;

снизить размер назначенного Лобкову О.Ю. по ч. 3 ст. 264 УК РФ основного наказания до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Лобкова О.Ю. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Тюменской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья