Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 7У-8179/2023[77-4298/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Костенко Т.Н. и Хваткова Г.О.

при секретаре Махмутовой А.Р.

с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Лысанова А.Н, адвоката Чернякова Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лысанова Александра Николаевича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2022 года в отношении

Лысанова Александра Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 11 августа 2004 года Свердловским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 июня 2010 года и 26 марта 2015 года) по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 октября 2001 года, судимость по нему погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 28 августа 2018 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 августа 2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня, - 28 мая 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Лысанова А.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лысанова А.Н. под стражей с 16 февраля 2022 года по 3 июля 2022 года, а также со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей: с Лысанова А.Н. в пользу "данные изъяты" взыскано возмещение причиненного материального ущерба в сумме 104 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен:

- в его описательно-мотивировочной части при описании обстоятельств преступления, совершенного в отношении имущества потерпевшей "данные изъяты" указан размер причиненного имущественного ущерба в сумме 65 030 рублей 60 копеек, - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, содействие Лысанова А.Н. розыску имущества, добытого в результате преступления, - снижено назначенное Лысанову А.Н. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, - исключено из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, - в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Лысанову А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, - изменено решение суда в части удовлетворения исковых требований потерпевшей "данные изъяты" снижен размер материального ущерба, подлежащего взысканию с осужденного Лысанова А.Н. в пользу потерпевшей "данные изъяты" до 65 030 рублей 60 копеек, - из резолютивной части приговора исключено указание на уничтожение вещественного доказательства - пистолета "Borner kmb77", калибра 4, 5 мм, N 30941751 (квитанция N 89 от 22 апреля 2022 года), указано, что данное вещественное доказательство подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Свердловской области для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступление осужденного Лысанова А.Н, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, адвоката Чернякова Г.Д. и прокурора Утемова А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысанов А.Н. признан виновным в нападении на "данные изъяты" в целях хищения ее имущества, совершенном 14 февраля 2022 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Лысанов А.Н, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на наличие хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья в местах лишения свободы. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В письменном возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиева Е.Ф. (государственный обвинитель) просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Лысанова А.Н. - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Не оспариваемые сторонами выводы суда первой инстанции о виновности Лысанова А.Н. в совершении разбоя с незаконным проникновением в жилище основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, в их числе: показания Лысанова А.Н, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшую; показания потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" протоколы осмотров мест происшествия; протоколы выемки и осмотра пневматического газобаллонного пистолета; протокол осмотра изъятых у Лысанова А.Н. договора комиссии, банковской карты и денежных средств в сумме 20 900 рублей; протокол осмотра диска с видеозаписью из комиссионного магазина.

Вышеуказанные и иные, приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, а также заключение эксперта о рыночной стоимости ювелирных изделий (товароведческая экспертиза была назначена судом апелляционной инстанции) отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оценены судебными инстанциями в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылки суда на рапорт оперативного дежурного от 14 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 12) и рапорт помощника оперативного дежурного от 15 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 106) как на доказательства виновности Лысанова А.Н. Данные документы в заседании суда первой инстанции не исследовались (что было оставлено судом апелляционной инстанции без внимания), и в силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ суд не мог в приговоре ссылаться на них как на доказательства по делу.

Несмотря на вносимое изменение, совокупность иных доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Лысанова А.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу принципы равноправия и состязательности сторон не нарушены. Судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При назначении Лысанову А.Н. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Лысанова А.Н. обстоятельствами (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, оказание помощи членам семьи, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Оснований полагать, что в судебных решениях формально оценены обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны: рецидив преступлений (вид которого правильно установлен судом первой инстанции как особо опасный) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая последнее обстоятельство отягчающим, суд привел в приговоре мотивы такого решения, учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, а также личность виновного и его пояснения в судебном заседании о влиянии опьянения на совершенные действия.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения в отношении осужденного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Лысанова А.Н. положений ст. 64 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с ними согласился и суд второй инстанции.

Назначенное осужденному наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), вопреки кассационной жалобе, отвечает принципу справедливости, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом проведенной экспертом оценки стоимости похищенного имущества суд второй инстанции принял правильное решение о снижении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевшей.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, Лысанов А.Н. фактически был задержан 15 февраля 2022 года, что подтверждается рапортом начальника ОБИП ОУР ОП N 15 УМВД России по г. Екатеринбургу "данные изъяты" (т. 1 л.д. 66), однако суд зачел в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 16 февраля 2022 года.

В этой связи день фактического задержания Лысанова А.Н. (15 февраля 2022 года) должен быть зачтен осужденному в срок лишения свободы.

Помимо изложенного, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, при этом полностью удовлетворив исковые требования потерпевшей, суд первой инстанции принял противоречивое, не соответствующее положениям ст. 81 УПК РФ решение относительно судьбы денежных средств в сумме 20 900 рублей, изъятых у Лысанова А.Н, постановив либо вернуть их осужденному (либо с его письменного согласия близким родственникам), либо потерпевшей "данные изъяты" в счет взыскания причиненного материального ущерба.

Такое решение суда порождает сомнения и неясности при его исполнении, поэтому приговор в части, касающейся вопроса о судьбе вещественных доказательств - денежных средств в сумме 20 900 рублей, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований изменения судебных решений не имеется.

Вид исправительного учреждения определен виновному согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исходя из наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В случае выявления у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ) при заявлении соответствующего ходатайства разрешается судом в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2022 года в отношении Лысанова Александра Николаевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на рапорт оперативного дежурного от 14 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 12) и рапорт помощника оперативного дежурного от 15 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 106) как на доказательства виновности Лысанова А.Н, - зачесть осужденному в срок лишения свободы день его фактического задержания - 15 февраля 2022 года.

Этот же приговор и апелляционное определение в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - денежных средств в сумме 20 900 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи