Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-9364/2023[77-4450/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г, судей Хваткова Г.О, Пудовкиной Я.С, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, осужденной Сидоровой Н.А, ее защитника - адвоката Шаповаловой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Шаповаловой С.А, действующей в интересах осужденной Сидоровой Н.А, о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 ноября 2022 года и приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2022 года, которым

Сидорова Наталья Александровна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 24 октября 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 159, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств "данные изъяты" на сумму 1 190 000 рублей), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, - ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств "данные изъяты" на сумму 1 170 000 рублей), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, - ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств "данные изъяты" на сумму 393 500 рублей), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, - ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств "данные изъяты" на сумму 747 000 рублей), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев, - ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств "данные изъяты" на сумму 600 000 рублей), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, - ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств "данные изъяты" на сумму 650 000 рублей), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев, - ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств "данные изъяты" на сумму 530 000 рублей), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении "данные изъяты" и ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении "данные изъяты" путем частичного сложения наказаний, Сидоровой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 3 месяца.

В силу положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при безусловной отмене в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 24 октября 2019 года, к наказанию по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении "данные изъяты" и ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении "данные изъяты" частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 октября 2019 года, назначено Сидоровой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении "данные изъяты" ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении "данные изъяты" по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении "данные изъяты" и ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении "данные изъяты" путем частичного сложения наказаний, Сидоровой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Сидоровой Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Сидорова Н.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Сидоровой Н.А. под стражей в период с 06 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших "данные изъяты" удовлетворены. Взыскано с Сидоровой Н.А. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации материального ущерба 1 170 000 рублей 00 копеек, в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; в части исковых требований о взыскании материального ущерба в пользу "данные изъяты" в связи с наличием судебного решения, производство по исковому заявлению прекращено.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 ноября 2022 года приговор суда изменен:

- исключены из его описательно-мотивировочной части из числа доказательств ссылки на протокол допроса обвиняемой Сидоровой Н.А. (т. 2 л.д. 177-180), рапорт об обнаружении признаков преступлений (т. 1 л.д. 115), заявление "данные изъяты" о хищении (т. 1 л.д. 74), ответ на запрос "данные изъяты" (т. 4 л.д. 188-195), - исключено из его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния в отношении потерпевшего "данные изъяты" указание "в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11 мая 2017 года", - в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях правильно указан период совершения преступления в отношении потерпевшей "данные изъяты" - с 01 мая 2017 года по 31 августа 2017 года, - исключена из числа смягчающих наказание обстоятельств ссылка суда о принятых мера по возмещению ущерба и возврате части похищенных денежных средств потерпевшей "данные изъяты"

- решение об отмене условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2019 года и назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ изложено в следующей редакции:

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Сидоровой Н.А. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2019 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному Сидоровой Н.А. наказанию по настоящему приговору на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений в отношении "данные изъяты" частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2019 года и назначено Сидоровой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных в порядке ст. 70 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" назначено Сидоровой Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Шаповаловой С.А. и осужденной Сидоровой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сидорова Н.А. признана виновной и осуждена за:

- мошенничество, то есть хищение в период с 01 марта 2015 года по 30 марта 2015 года денежных средств "данные изъяты" на сумму 1 190 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, - мошенничество, то есть хищение в период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2017 года денежных средств "данные изъяты" на сумму 1 170 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, - мошенничество, то есть хищение в период с 25 января 2019 года по 25 февраля 2019 года денежных средств "данные изъяты" на сумму 600 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, - мошенничество, то есть хищение в период с 01 июня 2018 года по 02 июня 2018 года денежных средств "данные изъяты" на сумму 747 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, - мошенничество, то есть хищение в период с 21 декабря 2017 года до 29 декабря 2017 года денежных средств "данные изъяты" на сумму 393 500 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, - мошенничество, то есть хищение в период с 01 апреля 2018 года до 26 октября 2019 года денежных средств "данные изъяты" на сумму 650 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, - мошенничество, то есть хищение в период с 30 сентября 2020 года по 23 декабря 2020 года денежных средств "данные изъяты" на сумму 530 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступления на территории Тракторозаводского района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе адвокат Шаповалова С.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование указывает, что суд при назначении вида и размера наказания формально подошел к оценке существенных для дела обстоятельств, таких как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, отношение Сидоровой Н.А. к предъявленному обвинению, ее поведение после совершения преступления, заглаживание вреда причиненного ее действиями в связи с чем, наказание является чрезмерно строгим, не отвечающим требованиям закона и справедливости. Отмечает, что в судебном заседании было установлено, что Сидорова Н.А. искренне и глубоко раскаялась в совершенных преступлениях, еще до возбуждения уголовного дела, и входе предварительного и судебного следствия предпринимала все возможные меры для заглаживания вреда причиненного ее действиями, а именно начала выплачивать потерпевшим присвоенные ею денежные средства. Так "данные изъяты" были возвращены денежные средства в размере 398 000 рублей, что составило более половины присвоенной суммы, в ходе судебного следствия долг перед "данные изъяты" возмещен полностью. До возбуждения уголовного дела "данные изъяты" возвращено 236 000 рублей, "данные изъяты" 45 000 рублей, "данные изъяты" 266 000 рублей, "данные изъяты" 12 000 рублей. В ходе предварительного и судебного следствия Сидорова Н.А. ежемесячно разными суммами возмещала потерпевшим причиненный вред, приносила извинения. Кроме того, Сидрова Н.А. активно способствовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, заявила ходатайство о заключении соглашения о досудебном сотрудничестве.

Обращает внимание на то, что Сидорова Н.А. социально адаптированный человек, имеет семью, крепкие социальные связи, постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в силу немолодого возраста имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Полагает, что вышеизложенное является обстоятельствами, смягчающими наказание, которые в своей совокупности существенно снижают общественную опасность совершенных преступлений, и, следовательно, судом необоснованно не применено положение ст. 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности и что, с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ имеются основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Также считает, что приговор суда в части разрешения гражданских исков потерпевших "данные изъяты" не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд, удовлетворяя требования "данные изъяты" в полном объеме, не указал по какой причине были учтены те денежные суммы, которые были возмещены потерпевшей до возбуждения уголовного дела и входе предварительного следствия. Возмещение, которых подтверждено надлежащим способом, банковскими документами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей. Кроме того, удовлетворяя исковые требования "данные изъяты" в части возмещения морального вреда, судом не указано в чем конкретно состоит моральный вред, причиненный потерпевшей. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ снизить срок наказания с применением испытательного срока. В части разрешения гражданских исков потерпевших "данные изъяты" приговор отменить и передать гражданские иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу принесены возражения, в которых прокурор Тракторозавосдкого района г. Челябинска Глазков А.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под вышеуказанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденной в совершении инкриминируемых преступлениях, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания осужденной Сидоровой Н.А, данные ей на предварительном следствии, согласно которым она осуществляла деятельность по подбору недвижимости, к ней обращались различные лица для оказания слуг, в том числе "данные изъяты" "данные изъяты" от которых она получала денежные средства для приобретения жилья, но договорные обязательства перед ними не выполняла и изначально не собиралась это делать, тратила денежные средства на личные нужды, в последующем возвращала частично денежные средства "данные изъяты"

показания потерпевшей "данные изъяты" и ее представителя Власовой О.М. об обстоятельствах оформлении доверенности на имя Сидоровой Н.А. и передачи ей денежных средств в размере 1 190 000 рублей взамен на обещание приобрести квартиру, которое выполнено не было, а также заключения мирового соглашения, согласно которому Сидорова Н.А. должна выплачивать денежные средства на ежемесячной основе по 12 000 рублей в месяц, однако произвела только один платеж, показания потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах оформления кредита, доверенности на имя Сидоровой Н.А. и передачи денежных средств в размере 1 170 000 рублей осужденной взамен на обещание приобрести квартиру, которое выполнено не было, показания потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах передачи денежных средств в размере 393 500 рублей осужденной взамен на обещание приобрести квартиру, которое выполнено не было, показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах передачи денежных средств в размере 747 000 рублей осужденной взамен на обещание приобрести квартиру, которое выполнено не было, показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах передачи денежных средств в размере 600 000 рублей осужденной взамен на обещание приобрести квартиру, которое выполнено не было, показания потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах передачи денежных средств в размере 650 000 рублей осужденной взамен на обещание приобрести квартиру, которое выполнено не было, показания потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах передачи денежных средств в размере 530 000 рублей осужденной взамен на обещание приобрести квартиру, которое выполнено не было, показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших показания потерпевших и давших аналогичные пояснения об обстоятельствах передачи их родными денежных средств осужденной, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра документов, а также иные доказательства, с подробным изложением в приговоре их содержания и анализа.

При таких данных, выводы суда о доказанности вины Сидоровой Н.А. и квалификации ее действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных, на основании совокупности исследованных относимых и допустимых доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сидоровой Н.А. в совершении инкриминируемых преступлений. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, и по основным моментам дополняют друг друга. Требования материального и процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств, не нарушены.

Юридическая оценка действий Сидоровой Н.А. как по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты" так и по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты" является верной, оснований для ее изменений не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, при назначении Сидоровой Н.А. наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, судами соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидоровой Н.А, суд признал и учел по каждому преступлению: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и заявления о желании возмещать ущерб, принесение публичных извинений потерпевшим, мнения потерпевших "данные изъяты" которые не настаивали на назначении строгого наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обращение Сидоровой Н.А. с заявлением о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое не было удовлетворено, а равно добровольное и самостоятельное признание обстоятельств обвинения с начала проведения с Сидоровой Н.А. процессуальных и следственных действий в качестве явки с повинной, принятые меры по возмещению ущерба всем потерпевшим и возврат части похищенных денежных средств потерпевшим "данные изъяты" состояние здоровья осужденной и близких для нее лиц.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован, со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Мотивированные выводы о чем, содержаться в судебных решениях.

Личность виновной, фактические обстоятельства совершенных преступлений, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалобы об обратном сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств в интересах осужденной.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру, назначенное Сидоровой Н.А. наказание, как за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 У КРФ, так и по совокупности преступлений и приговоров, в соответствии с чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ, соответствует данным о личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Сидоровой Н.А, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Рассматривая доводы жалобы в части гражданского иска, суд кассационной инстанции учитывает, что, по смыслу закона, принцип разумности, учитываемый судом при определении размера суммы компенсации, возникающей из деликтных правоотношений, должен рассматриваться в совокупности с иными общепризнанными принципами права, в том числе сквозь призму общеправового принципа справедливости, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников правоотношений, в том числе и потерпевших.

При таких данных, вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших разрешен судом с соблюдением требований ст.ст 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Довод жалобы о размере возмещения ущерба потерпевшей "данные изъяты" были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения с подробным изложением мотивов в судебных решения, не согласить с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о взыскании с осужденной в пользу потерпевшей "данные изъяты" компенсации причиненного преступлением морального вреда суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, учел характер и степень причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствовался принципами разумности и соразмерности. Доводы жалобы об обратном ничем не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе в части внесенных изменений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 ноября 2022 года в отношении Сидоровой Натальи Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи