Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-1436/2024[88а-3552/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2023 года по административному делу N2а-483/2023 по административному иску Рустамовой Нуран Абиль кызы к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рустамова Н.А.к. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу "данные изъяты" от 20 мая 2022 года об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что решением ответчика ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание за неоднократное привлечение к административной ответственности. С данным решением она не согласна, так как оно нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, лишает ее возможности общения с семьей. У нее имеются родственники - граждане Российской Федерации, сама она принимает меры к легализации проживания в Российской Федерации путем оформления разрешения на временное проживание. Чрезмерное вмешательство в ее отношения с родственниками не оправдано крайней социальной необходимостью.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2023 года, в удовлетворении требований Рустамовой Н.А.к. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым признано незаконным и отменено заключение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу "данные изъяты" от 20 мая 2022 года об отказе Рустамовой Н.А.к. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В поданной 09 января 2024 года кассационной жалобе представитель УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу просит состоявшееся по делу апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанций такого рода нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

При рассмотрении дела установлено, что Рустамова Н.А.к, являющаяся гражданской республики "данные изъяты" проживала на территории Российской Федерации на основании выданного ей разрешения на временное проживание сроком с 11 июля 2017 года.

05 февраля 2011 года Рустамовой Н.А.к. зарегистрирован брак с гражданином Российской Федерации "данные изъяты" в котором родились - "данные изъяты" года дочь "данные изъяты" "данные изъяты" года сын "данные изъяты" "данные изъяты" года дочь "данные изъяты" Супруг Рустамовой Н.А.к. осуществляет законную трудовую деятельность, семья обеспечена жилым помещением на территории Российской Федерации.

Рустамова Н.А.к. в 2022 году обратилась в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты.

20 мая 2022 года УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу было принято решение в форме заключения "данные изъяты" об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание) на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Основанием для принятия указанного решения явилось привлечение 10 марта 2020 года и 13 июня 2020 года Рустамовой Н.А.к. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения, пришел к выводам о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, а также, что оспариваемое заключение является соразмерным допущенным иностранной гражданкой на территории Российской Федерации нарушениям миграционного законодательства.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое решение незаконным, указала на то, что безусловных оснований для принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации за неоднократное привлечение Рустамовой Н.А.к. к административной ответственности у УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу не имелось. Оспариваемое решение административного ответчика свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни, а также несоразмерно допущенным административным истцом нарушениям.

Также, суд апелляционной инстанции, признав выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд ошибочными, восстановил пропущенный срок для обращения с административным иском, приняв во внимание отсутствие сведений о вручении административному истцу копии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы о законности решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, о фактических обстоятельствах, которые послужили основанием для его вынесения, об отсутствии необоснованного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, нарушения прав и законных интересов административного истца, не указывают на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному решению в части необходимости отмены решения административного органа, и могли бы служить основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, и к несогласию с правильными выводами суда апелляционной инстанции о необходимости отмены решения об отказе в разрешения на временное проживание, при вынесении которого сами обстоятельства наличия у заявителя семейных и социальных связей не учитывались. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, несогласии с его восстановлением не ставят под сомнение правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Вопрос о восстановлении данного срока разрешен по правилам части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал причины пропуска уважительными, мотивы принятого решения изложены в обжалуемом судебном акте, выводы судебной коллегии в указанной части в дополнительной аргументации не нуждаются.

В остальном доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административных ответчиков с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка представленных доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи