Определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-1703/2024[88а-3927/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долгова Антона Юрьевича на решение Свердловского областного суда от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года по административному делу N 3а-607/2023 по административному исковому заявлению Долгова Антона Юрьевича об отмене решения Квалификационной коллегии судей Челябинской области от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2016 года Долгов А.Ю. назначен судьёй Тракторозаводского районного суда города Челябинска.

Решением Квалификационной коллегии судей Челябинской области от 13 мая 2022 года за совершение дисциплинарного проступка на судью Долгова А.Ю. на основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 сентября 2022 года решение Квалификационной коллегии судей Челябинской области от 13 мая 2022 года оставлено без изменения.

Долгов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения Квалификационной коллегии судей Челябинской области, мотивировав требования тем, что оно вынесено после истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Решением Свердловского областного суда от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 04 января 2024 года, Долгов А.Ю, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение норм процессуального права, просит об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Долгов А.Ю. указал, что не возражает против направления дела в Верховный Суд Российской Федерации для изменения территориальной подсудности его рассмотрения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд должен быть субъективно беспристрастным, то есть ни один из членов суда не должен иметь предубеждение либо предвзятое мнение. Личная беспристрастность презюмируется до тех пор, пока не будет доказано обратное (постановление от 19 апреля 2010 года N 8-П; определения от 17 июля 2007 года N 566-0-0, от 31 мая 2022 года N 1171-0).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Согласно части 2 указанной статьи судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Учитывая предмет и основание заявленных Долговым А.Ю. административных исковых требований, а также то обстоятельство, что ранее Долгов А.Ю. работал помощником председателя Челябинского областного суда, который в настоящее время является председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы по настоящему делу может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей.

Таким образом, в целях исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении дела Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, административное дело необходимо направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о его передаче в другой кассационный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

направить административное дело N 3а-607/2023 по административному исковому заявлению Долгова Антона Юрьевича об отмене решения Квалификационной коллегии судей Челябинской области от 13 мая 2022 года в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о его передаче в другой кассационный суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи