Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-18834/2023[88а-20529/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меньщикова Андрея Викторовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 31 мая 2023 года по административному делу N2а-1729/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - Управление, налоговый орган) к Меньщикову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Меньщикова А.В. недоимки по земельному налогу за 2019 год; налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы; транспортному налогу за 2019, 2020 годы и пени по данному налогу, указывая на неисполнение Меньщиковым А.В. обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок, в связи с чем образовалось недоимка по налогам и были начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 31 мая 2023 года, с Меньщикова А.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019, 2020 годы в размере 16 600 рублей и пени по налогу в размере 7, 22 рублей за период со 02 по 07 декабря 2020 года и 8, 50 рублей со 02 по 05 декабря 2021 года; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в размере 113, 22 рублей и по земельному налогу за 2019 год в размере 38, 66 рублей.

В поданной 2023 года кассационной жалобе Меньщиков А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение судом первой инстанции о рассмотрении дела и отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по налогам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявлено, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов административного дела, административный иск Инспекции о взыскании с Меньщикова А.В. задолженности по обязательным платежам, содержащий заявление о его рассмотрении в упрощенном порядке, принят к производству суда определением от 07 декабря 2022 года, сторонам предложено в срок до 23 декабря 2022 года представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, в срок до 13 января 2023 года дополнительно представить в суд документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции.

19, 21, 22 и 27 декабря 2022 года административным ответчиком представлены возражения на административный иск, в которых просит отказать в принятии административного искового заявления и вернуть налоговому органу административное дело.

20 января 2023 года суд первой инстанции, рассмотрев дело в открытом судебном заседании, о чем составлен протокол судебного заседания (л.д.120) с указанием о неявке представителя административного истца и административного ответчика, в то же время, отметив в судебном акте на применение упрощенного (письменного) производства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, оставив без учета доводы жалобы административного ответчика на неизвещение о рассмотрении административного дела (л.д.146 оборот).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу части 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности (часть 1).

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2).

Приведенные положения норм процессуального права нижестоящими судебными инстанциями не соблюдены.

В определении о принятии административного искового заявления от 07 декабря 2022 года судом установлены сроки для предоставления сторонами дополнительных доказательств (до 23 декабря 2022 года) и объяснений в подтверждение позиции (до 13 января 2023 года) с нарушением части 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, менее 15 рабочих дней.

Более того, фактически административное дело рассмотрено в открытом судебном заседании по общим правилам административного судопроизводства без принятия соответствующего определения и при отсутствии доказательств извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства.

Названные процессуальные нарушения при определении порядка судопроизводства повлекли ущемление прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, в том числе путем реализации права на участие в судебном заседании и предоставление пояснений.

При таком положении выводы судов следует признать преждевременными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены приведенные положения норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 31 мая 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 16 ноября 2023 года

Председательствующий

Судьи