Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-191/2024-(8а-25177/2023)[88а-2877/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Тиуновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филёнова Валентина Васильевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1108/2023 по административному исковому заявлению Филёнова Валентина Васильевича о признании незаконным постановления администрации г. Лабытнанги об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Филёнов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Лабытнанги о признании незаконным постановления от 15 мая 2023 года N 733 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд".

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником жилого дома, трех гаражей, бани и летней кухни, а также земельного участка, на котором расположены все объекты недвижимости, находящиеся по адресу: "данные изъяты". В мае 2023 года истцом получено оспариваемое постановление, согласно которому земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости подлежат изъятию в целях реализации мероприятий по комплексному развитию территории жилой застройки в районе ул. Колхозной "Комяцкая деревня". В ходе прокурорской проверки, проведенной по обращению истца, выявлены нарушения законодательства в деятельности органа местного самоуправления при изъятии у него земельного участка для муниципальных нужд. 28 июня 2023 года в адрес главы г. Лабытнанги внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем администрацией г. Лабытнанги предъявлено исковое заявление в Лабытнангский городской суд ЯНАО к Филёнову В.В. об изъятии у него всех объектов недвижимости. Согласно проекту этнографического парка "Коми-деревня" земельный участок административного истца со всеми находящимися на нем строениями включен в этот проект и не мешает его реализации; снос жилого дома проектом не предусмотрен. Принадлежащий административному истцу жилой дом не был признан аварийным в установленном законом порядке, поэтому оснований для изъятия земельного участка не имеется.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 декабря 2023 года, административный истец Филёнов В.В. просил отменить судебные акты и удовлетворить его требование. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что жилой дом истца не может быть изъят в целях комплексного развития территории, поскольку он не является многоквартирным и не признан аварийным; оспариваемое решение противоречит положениям ч. 2 и п. 3 ч. 8 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и не соответствует положениям ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о возможности изъятия земельного участка в исключительных случаях; необходимости для использования земельного участка в целях комплексного развития территории не имеется.

Административным ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Фроловой Е.В. об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, административному истцу Филёнову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 984 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (участок образован 15 марта 2023 года, право собственности зарегистрировано 4 мая 2023 года). На указанном земельном участке расположены возведенные в 1964-1965 гг. жилой дом площадью 58, 3 кв.м, гараж площадью 24, 6 кв.м, гараж площадью 11, 7 кв.м, гараж площадью 13, 6 кв.м, баня площадью 31 кв.м, летняя кухня площадью 10, 5 кв.м, право собственности Филёнова В.В. на которые зарегистрировано в мае 2023 года.

12 октября 2022 года главой г. Лабытнанги принято постановление N 1579 "О комплексном развитии жилой застройки", согласно которому на территории муниципального образования городской округ город Лабытнанги в районе ул. Колхозной ("Комяцкая деревня") площадью 6 га определено осуществить комплексное развитие территории жилой застройки, с установлением предельного срока реализации решения в течение двух лет с даты его принятия. Реализация решения осуществляется самостоятельно администрацией г. Лабытнанги без заключения договора о комплексном развитии территории.

Домовладение Филёнова В.В. входит в границы территории комплексного развития.

Проект планировки и проект межевания территории планировочного квартала 03:01:01 в г. Лабытнанги утверждены постановлением главы города от 10 мая 2023 года N 704. Проектом планировки предусмотрено строительство музейно-этнографического комплекса (объекта местного значения).

15 мая 2023 года главой г. Лабытнанги принято постановление N 733 об изъятии земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с расположенными на нем объектами недвижимости для муниципальных нужд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры, надлежащим образом опубликовано.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены в подп. 2 ст. 49 ЗК РФ. Данный перечень закрытым не является.

В соответствии с подп. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, с которой заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данных договоров в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 65 ГрК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено ГрК РФ.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 65 ГрК РФ в целях комплексного развития территории жилой застройки не могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории земельные участки с расположенными на них домами блокированной застройки, объектами индивидуального жилищного строительства, садовыми домами, за исключением земельных участков с расположенными на них объектами, которые признаны аварийными или которые соответствуют критериям, установленным субъектом Российской Федерации и характеризующим их высокий уровень износа, ненадлежащее техническое состояние или отсутствие систем инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2021 года N 726-П "Об установлении критериев в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что изъятие земельных участков с расположенными на них объектами для государственных и муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки осуществляется по одному из критериев:

- уровень физического износа превышает 50% согласно заключению специализированной организации, привлеченной для проведения обследования на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, оснащенной техническим оборудованием, необходимым для обследования фактического состояния объекта капитального строительства, и имеющей в своем составе специалистов, обладающих опытом в области проведения обследования состояния объектов капитального строительства;

- отсутствует хотя бы одна из централизованных систем инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, электроснабжение, теплоснабжение (за исключением домов, обеспеченных индивидуальным газовым отоплением)).

Установив, что спорный земельный участок входит в границы территории комплексного развития, жилой дом истца не имеет централизованных систем инженерно-технического обеспечения, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что запрет, сформулированный в п. 3 ч. 8 ст. 65 ГрК РФ, на земельный участок, жилой дом и иные строения административного истца не распространяется.

С учетом вышеприведенного правового регулирования решение об изъятии земельного участка может быть принято не только в случае признания жилого дома аварийным, но и в случае отсутствия у него централизованных систем инженерно-технического обеспечения.

Ссылка истца на положения ч. 2 ст. 65 ГрК РФ не может быть принята во внимание, поскольку постановление главы г. Лабытнанги от 12 октября 2022 года N 1579 "О комплексном развитии жилой застройки" в рамках настоящего дела не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы решение вопроса о необходимости использования земельного участка истца в целях комплексного развития территории находится в компетенции администрации г. Лабытнанги.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Такой совокупности указанных условий по делу не установлено, поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении административных исковых требований. Права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, так как в случае изъятия земельных участков и объектов недвижимости законом предусмотрены компенсационные мероприятия, позволяющие обеспечить соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств административного дела и выводов судов нижестоящих инстанций, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филёнова Валентина Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи