Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-198/2024-(8а-25190/2023)[88а-2638/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Антона Дмитриевича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 июля 2023 года по административному иску Васильева Антона Дмитриевича к старшему специалисту по социальной защите ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кораблевой Д.Б, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Удавихину С.П. о признании незаконными ответа на обращение и бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Д. обратился в суд с административным иском к старшему специалисту по социальной защите ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кораблевой Д.Б. о признании незаконным ответа от 09 февраля 2023 года N 60/66/11-129; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении с приказом ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 01 января 2022 года N 3-ОС "Об утверждении штатного расписания осужденных, задействованных на работах по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 1 января 2022 года" (далее - приказ от 01 января 2022 года N 3-ОС) в полном объёме; возложении обязанности ознакомить с указанным приказом в полном объёме без ограничения по времени.

Требования мотивированы тем, что Васильев А.Д. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю об ознакомлении с приказом об утверждении Положения об оплате труда хозяйственно-лагерной обслуги, который содержит сведения о графике работы, оплате труда, условиях, правах и обязанностях осужденных.

09 февраля 2023 года старшим специалистом по социальной работе группы социальной защиты и учёта трудового стажа осуждённых исправительного учреждения Кораблевой Д.Б. дан ответ, которым в ознакомлении с приказом отказано.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальник ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Удавихин С.П.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2023 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что суд первой инстанции подменил собой законодательный орган, запретив административному истцу знакомиться с приказом от 01 января 2022 года N 3-ОС. Не согласен с выводами суда об отсутствии нарушения его прав, поскольку осужденный обязан трудиться на местах, определяемых администрацией. Полагает, что приказ не содержит персональные данные работников. Судами проигнорированы его доводы о том, что оспариваемые нарушения отнесены Конституцией РФ к нарушению фундаментальных ценностей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из положений частей 1 и 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Васильев А.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом от 01 января 2022 года N 3-ОС утверждено штатное расписание осуждённых, задействованных на работах по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 01 января 2022 года.

30 января 2023 года Васильев А.Д. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-12 об ознакомлении его с указанным приказом.

09 февраля 2023 года старшим специалистом по социальной работе ФКУ ИК-12 ОХУД ГУФСИН России по Пермскому краю Кораблевой Д.Б. дан ответ N 60/66/11-129 о том, что приказ от 01 января 2022 года N 3-ОС, не является информацией о правах и обязанностях осужденных, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания, содержит информацию о структурных подразделениях и должностях, их количестве и должностном окладе. Разъяснено право на получение выписки из штатного расписания по занимаемой им должности.

С указанным ответом административный истец ознакомлен 09 февраля 2023 года.

Исследовав содержание приказа от 01 января 2022 года N 3-ОС, руководствуясь положениями части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных тс нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что предоставление запрошенной административным истцом информации противоречит режиму в исправительном учреждении, влечёт необоснованное распространение сведений относительно его деятельности и функционирования, отказ в предоставлении для ознакомления приказа от 11 января 2022 года в полном объеме прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, поскольку он не лишён возможности получить затрагивающую его информацию, в том числе о наличии вакантных должностей в исправительном учреждении и должностных окладах.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, не усматривается.

Доводы Васильева А.Д. о нарушении оспариваемым ответом его прав и законных интересов сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, но не свидетельствуют о неправильном разрешении административного дела.

Доказательств обратного (нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом административного ответчика) не представлено.

Требования административного истца рассмотрены судом в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов, не относящихся к его компетенции, в том числе с учётом требований статьи 10 Конституции Российской Федерации, решение суда не содержит.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие при его подготовке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, отмене или изменению в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Антона Дмитриевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2024 года

Председательствующий

Судьи: