Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-20804/2023[88а-21204/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Данилкиной А.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Алёшина Егора Александровича, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее - УФСИН России по Тюменской области), Федерального казенного учреждения Исправительная колония N6 УФСИН России по Тюменской области (далее - ФКУ ИК N6, исправительное учреждение) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 апреля 2023 года (с учетом определения от 26 апреля 2023 года об устранении описки) по административному делу N2а-1245/2023 по административному иску Алёшина Егора Александровича о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Алёшин Е.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК N6 по нарушению условий содержания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в общем размере 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при отбывании наказания в ФКУ ИК N6 в период с 03 ноября 2015 года по 19 октября 2021 года были допущены следующие нарушения: отсутствовал показ кино-видеофильмов и не предоставлены телефонные звонки родственникам при содержании в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО) и помещениях камерного типа (далее - ПКТ), а также данные камеры не оборудованы радиоточкой; не принимали и не отправляли корреспонденцию в государственные органы по причине недостаточности денежных средств на счете; не направлены извещения о поступлении денежных средств на лицевой счет; не обеспечен индивидуальными средствами гигиены (мыло, зубные щетка и паста (порошок), туалетная бумага, одноразовые станки).

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18 октября 2022 года (с учетом определения от 20 декабря 2022 года об исправлении описки) в пользу Алёшина Е.А. с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 апреля 2023 года (с учетом определения от 26 апреля 2023 года об устранении описки) решение суда отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК N6, выразившиеся в нарушении условий отбывания Алешиным Е.А. наказания в исправительном учреждении по демонстрации кинофильмов и видеофильмов в период нахождения в штрафном изоляторе и помещении камерного типа, а также оборудованию камер штрафного изолятора радиоточками, в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В поданных 06 и 24 октября 2023 года кассационных жалобах ФСИН России, ФКУ ИК N6, УФСИН России по Тюменской области просят решение суда от 18 октября 2022 года и апелляционное определение от 17 апреля 2023 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве норм, предусматривающих наличие телевизора в камерах ШИЗО и ПКТ и репродукторов в камерах ШИЗО, а также доказательств причинения морального вреда административному истцу.

11 октября 2023 года Алёшиным Е.А. подана кассационная жалоба об отмене апелляционного определения и принятии нового решения, указывая на ошибочные выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении права на надлежащие условия содержания установленным распорядком дня, по которому для прослушивания радиопередач выделен один час, и невозможности подтверждения обеспеченности гигиеническими наборами в результате уничтожения соответствующей документации, поскольку на момент рассмотрения административного дела журналы о выдаче станков осужденными были в наличии.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что апелляционным определением от 17 апреля 2023 года отменено решение суда первой инстанции, проверке в кассационном порядке указанный судебный акт не подлежит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статей 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Алёшин Е.А, осужденный приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2015 года к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03 ноября 2015 год прибыл в ФКУ ИК N6 и содержался с 03 ноября 2015 года по 17 сентября 2016 года; с 22 октября 2016 года по 31 октября 2017 года; с 09 декабря 2017 года по 19 июля 2019 года; с 01 августа 2019 года по 19 октября 2021 года.

В период содержания в исправительном учреждении административный истец был водворен в ШИЗО и ПКТ в следующие периоды:

-в 2016 году: в ШИЗО с 12 по 15 мая и с 30 августа по 14 сентября;

-в 2017 году: в ШИЗО с 28 марта по 02 апреля;

-в 2018 году: в ШИЗО с 13 по 23 февраля; с 15 по 30 марта; с 08 по 18 ноября;

-в 2019 году: в ШИЗО с 05 по 20 февраля; с 21 по 31 мая; с 12 по 17 сентября; с 10 по 20 декабря; с 24 декабря по 08 января 2020 года; в ПКТ с 31 мая по 01 декабря;

-в 2020 году: в ШИЗО с 07 по 17 января; с 12 по 27 марта; с 31 марта по 10 апреля; с 13 по 23 августа; с 13 по 20 октября; с 17 по 24 декабря; в ПКТ с 17 января по 17 июля и с 20 августа по 20 февраля 2021 года;

-в 2021 году: в ШИЗО с 09 по 19 апреля и с 14 по 24 апреля; в ПКТ с 20 апреля по 20 октября.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 04 мая 2022 года в пользу Алёшина Е.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК N6 в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор по существу, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в ФКУ ИК N6 по обеспечению средствами индивидуальной гигиены в период с 03 ноября 2015 года по 31 декабря 2017 года, за исключением периодов нахождения в ином исправительном учреждении и по демонстрации кино и видеофильмов в период пребывания в ШИЗО и ПКТ, в связи с чем взыскал компенсацию в размере 15 000 рублей.

С такой позицией суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по административным делам областного суда, отменив решение суда.

Суд апелляционной инстанции сделал заключение о незаконности действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в нарушении условий содержания Алёшина Е.А. по демонстрации кино-видеофильмов в ШИЗО и ПКТ и оборудования радиоточками камер ШИЗО, взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска судом апелляционной инстанции отказано.

Судебная коллегия кассационного суда позицию суда апелляционной инстанции считает правильной, поскольку она основана на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, выводы сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела и по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы административных ответчиков, судом апелляционной инстанции верно отмечено о нарушении положений пунктов 1 и 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) по демонстрации административному истцу не реже одного раза в неделю кинофильмов, а также в части оборудования камер ШИЗО радиоточками.

Статьей 94 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю (пункт 1).

Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения (пункт 4).

Представленный в материалы дела распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ, не предусматривал время для просмотра кино-видеофильмов, каких-либо иных доказательств в подтверждение соблюдения исправительным учреждением пункта 1 статьи 94 УИК РФ не представлено.

Ссылки в жалобе об использовании телевизионных приемников только для коллективного просмотра и установлении их в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае обязанность ФКУ ИК N6 состоит в демонстрации лицам, пребывающим в камерах ШИЗО и ПКТ, кино-видеофильмов, а не в предоставлении возможности таким осужденным просмотра телевизионных передач.

Правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что именно камеры ШИЗО, а не помещения ШИЗО, должны быть оборудованы радиоточками. При том, что утверждение административного истца об отсутствии возможности прослушивать радиопередачи через динамик, размещенный в помещении ШИЗО, при наличии внешних шумов, административными ответчиками не опровергнуто.

Доводы кассационных жалоб административных ответчиков об отсутствии нарушений прав административного истца, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку вывод суда апелляционной инстанции в части установления ненадлежащих условий содержания Алёшина Е.А. в исправительном учреждении не опровергают.

Не могут быть приняты во внимание суждения административного истца в кассационной жалобе о нарушении его прав предоставлением только одного часа для трансляции радиопередач, предусмотренным действующим в исправительном учреждении распорядком дня, тогда как положениями статьи 94 УИК РФ закреплено право на прослушивание радио в течение всего времени, за исключением часов для ночного отдыха.

В рассматриваемом случае, положения пункта 1 статьи 94 УИК РФ регламентируют лишь часы, в которые допускается трансляция радиопередач, при этом продолжительность такой трансляции определяется действующим в исправительном учреждении распорядком дня.

Относительно ссылки в кассационной жалобе Алёшина Е.А. на нарушение условий содержания в исправительном учреждении в части обеспечения индивидуальными средствами гигиены в период с 03 ноября 2015 года по 2018 год, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные нарушения.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что журналы выдачи станков для бритья за период с 10 ноября 2014 года по 13 июня 2016 года и с 10 июня 2016 года по 05 августа 2019 года уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, а по сведениям из Тюменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области ежемесячно осуществлялись проверки исправительных учреждений, в том числе ФКУ ИК N6, фактов необеспечения осужденных в ФКУ ИК N6 индивидуальными средствами гигиены за период с 2015 по 2017 годы не выявлено.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе административными ответчиками и административным истцом не представлено.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи, с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено, поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 апреля 2023 года (с учетом определения от 26 апреля 2023 года об устранении описки) оставить без изменения, кассационные жалобы Алёшина Егора Александровича, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N6 УФСИН России по Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи