Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-23650/2023[88а-1178/2024-(88а-23786/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Данилкиной А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бояршиной Надежды Евгеньевны на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-738/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Челябинской области к Бояршиной Надежде Евгеньевне о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафов.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N19 по Челябинской области (далее - МИФНС России N19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бояршиной Н.Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 48 173, 00 рублей, пени - 5 671, 56 рублей, штрафа за 2020 год - 602, 16 рублей, штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (за непредставление налоговой декларации) за 2020 год в размере 752, 70 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Бояршиной Н.Е. 31 августа 2021 года предоставлена налоговая декларация по НДФЛ, в которой заявлен доход, полученный от реализации в 2020 году земельного участка в размере 959 390, 60 рублей, заявлена сумма имущественного налогового вычета - 959 390, 60 рублей, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, заявлена - 0 рублей. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в 2020 году налогоплательщиком реализован земельный участок, находившийся в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, в связи с чем доход от его продажи подлежит обложению НДФЛ. По состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 1 957 940, 00 рублей, в связи с чем доход от продажи земельного участка рассчитан с учетом положений пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма НДФЛ за 2020 год, подлежащая уплате налогоплательщиком составила 48 173, 00 рублей. В связи с нарушением сроков уплаты налога налоговым органом начислены пени. Налоговым органом вынесено решение о привлечении Бояршиной Н.Е. к налоговой ответственности с наложением штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 602, 16 рублей, за непредставление декларации в установленный срок в размере 752, 70 рублей. В установленные законом сроки НДФЛ, пени и штрафы в бюджет не поступили, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 ноября 2023 года, Бояршина Н.Е, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 августа 2021 года Бояршиной Н.Е. в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, из которой следует, что она в 2020 году получила доход в размере 959 390, 60 рублей, заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 959 390, 60 рублей, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, заявлена в размере 0 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 23 июня 2022 года N 1179 о привлечении Бояршиной Н.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю предложено уплатить НДФЛ за 2020 год в сумме 48 173 рубля, пени - 5 671, 56 рублей, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 752, 70 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 602, 16 рублей.

В связи с неуплатой Бояршиной Н.Е. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, пени и штрафов в установленный законом срок, налоговым органом в адрес административного ответчика выставлено требование N 16632 по состоянию на 16 августа 2022 года об уплате указанного налога размере 48 173 рубля, пени в размере 5 671, 56 рублей, штрафов в общей сумме 1 354, 86 рублей, со сроком исполнения до 26 сентября 2022 года. Указанное требование направлено налогоплательщику по почте 19 августа 2022 года, что подтверждается списком N 12 (партия 313879) внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового органа.

В добровольном порядке административный ответчик обязанность по уплате налога, пени и штрафов не исполнила.

Разрешая требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения в установленный срок Бояршиной Н.Е. обязанности по уплате недоимки по НДФЛ, пени и штрафов, проверив соблюдение налоговым органом порядка и срока направления требования, срок обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган при определении налога необоснованно исходил из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года, налоговым органом не учтены особенности имевшей сделки купли-продажи земельного участка, повторяют позицию административного ответчика по делу, были предметом проверки судом нижестоящих инстанций и обосновано отклонены.

Судами установлено, что 05 февраля 2020 года между Бояршиной Н.Е. (продавец) и Котовым Э.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадью 446 000 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", находящийся по адресу: "данные изъяты". Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 214.10 Кодекса подлежат применению в отношении доходов, полученных начиная с 01 января 2020 года.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Кодекса).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ Президиумом Верховного Суда 30 июня 2021 года, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 03 февраля 2020 года. Кадастровая стоимость в размере 1 957 940 рублей определена по состоянию на дату постановки земельного участка на кадастровый учет 03 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно определилразмер налогооблагаемого дохода, с учетом положений пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, равным сумме соответствующей кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из них земельных участков.

При разделе (выделе) земельного участка (земельных долей) возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование. Минимальный предельный срок владения земельным участком для целей обложения налогом на доходы физических лиц исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на указанное имущество (статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8.1, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено судами, право собственности продавца возникло на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 03 мая 2018 года; соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28 апреля 2011 года; свидетельства на право собственности на землю с регистрационной записью N 268 от 30 мая 1994 года. Право собственности Бояршиной Н.Е. на земельный участок зарегистрировано 03 февраля 2020 года, договор купли-продажи заключен 05 февраля 2020 года.

Принимая во внимание, что земельный участок реализован Бояршиной Н.Е. до истечения минимального предельного срока владения земельным участком после регистрации на него права собственности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа-.

Доводы жалобы о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку налог определен по состоянию на 3 декабря 2021 года, обращение в суд должно было последовать не позднее 1 марта 2022 года, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Порядок и срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежат проверке при разрешении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

23 ноября 2022 года МИФНС России N 19 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка N 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением N 10437 о вынесении судебного приказа в отношении Бояршиной Н.Е. Судебный приказ по делу N 2а-6723/2022 о взыскании с Бояршиной Н.Е. в пользу МИФНС России N 19 по Челябинской области задолженности вынесен 28 ноября 2022 года и отменен 19 декабря 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 7 июня 2023 года

В рассматриваемом административном деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Вопреки доводам жалобы, решение суда не содержит выводов о том, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки истек. Наоборот, судом первой инстанции сделан вывод, как о соблюдении налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов нижестоящих судебных инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Бояршиной Надежды Евгеньевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи