Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-23742/2023[88а-1231/2024-(88а-23841/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Данилкиной А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиных Марии Владимировны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 июня 2023 года, принятые по административному делу N2а-1239/2023 по административному исковому заявлению Ильиных Марии Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Тюмени, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, взыскании задолженности, процентов, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ильиных М.В. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Тюмени (ИФНС России по г. Тюмени N 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области (МИФНС России N 14 по Тюменской области) о признании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеней в размере 9108, 34 рублей безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания, обязанности по ее уплате прекращенной, возложении обязанности исключить соответствующие записи из ее лицевого счета налогоплательщика; взыскании с МИФНС России N 14 по Тюменской области в ее пользу денежных средств (переплаты) в размере 300, 00 рублей, взысканных с нее по исполнительному производству, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 6, 16 рублей, компенсации оплаты услуг адвоката в размере 15 000 рублей, оплаты госпошлины в размере 700 рублей.

В обоснование указано, что судебными решениями налоговому органу отказано во взыскании страховых взносов и пени по ним в связи с пропуском срока для их взыскания. В добровольном порядке ИФНС России по г. Тюмени N 1 и МИФНС России N 14 по Тюменской области требования о признании недоимки и пени безнадежными не исполняет. После оплаты взносов и пени в размере, определенном апелляционным определением, было возбуждено исполнительное производство, с нее излишне были удержаны 300, 00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (УФНС России по Тюменской области).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 июня 2023 года, требования удовлетворены частично. Признана безнадежной к взысканию недоимка и задолженность Ильиных М.В. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 382, 50 рублей, за 2019 год - 819, 52 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год -1 950, 00 рублей, за 2019 год - 3 494, 52 рублей, а также по пени, начисленным в связи с неуплатой указанных страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. На ИФНС России по г. Тюмени N 1 и МИФНС России N 14 по Тюменской области возложена обязанность исключить из лицевого счета налогоплательщика Ильиных М.В. записи о задолженностях, признанных безнадежными к взысканию. С МИФНС России N 14 по Тюменской области в пользу Ильиных М.В. взыскана переплата в размере 300, 00 рублей, взысканная по исполнительному производству N "данные изъяты" от 11.10.2022 РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в пользу МИФНС России N 14 по Тюменской области. С ИФНС России по г. Тюмени N 1 и МИФНС России N 14 по Тюменской области солидарно в пользу Ильиных М.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000, 00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 700, 00 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2023 года, Ильиных М.В, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит об изменении решения суда в части, отмене апелляционного определения, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора, со смертью физического лица-налогоплательщика, с ликвидацией организации-налогоплательщика, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как следует из материалов дела, Ильиных М.В. налоговым органом выставлены требования: N 177306 по состоянию на 16 декабря 2020 года об уплате транспортного налога в размере 6004 рублей и пени в размере 11, 91 рублей, N 1452 по состоянию на 13 января 2021 года об уплате страховых взносов в размере 55616, 79 рублей и пени в размере 2119, 45 рублей.

ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратилась в суд с административным иском к Ильиных М.В. о взыскании страховых взносов, пени по транспортному налогу за 2017-2019 годы в размере 16803, 82 рублей, который был удовлетворен решением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2022 года.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 27 июля 2022 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2022 года изменено: административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени N 1 к Ильиных М.В. удовлетворено частично, с Ильиных М.В. в пользу ИФНС России по г. Тюмени N 1 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год в размере 1460 рублей, пени в размере 219, 25 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 6636, 25 рублей, пени в размере 996, 64 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 11, 06 рублей. В остальной части административного иска ИФНС России по г. Тюмени N 1 отказано, поскольку страховые взносы за 2017 год уплачены 26 февраля 2018 года, а порядок взыскания задолженности по страховым взносам за 2019 год и пени нарушен налоговым органом.

Ильиных М.В. неоднократно обращалась в ИФНС России по г. Тюмени N 1 и Межрайонную ИФНС России N 14 по Тюменской области с требованием признать недоимку и задолженность по пеням, во взыскании которых отказано апелляционным определением Тюменского областного суда от 27 июля 2022 года, безнадежными к взысканию.

Из содержания карточки расчета с бюджетом следует, что на момент рассмотрения дела спорные недоимки и задолженности по пеням налоговым органом не исключены из лицевого счета налогоплательщика Ильиных М.В.

Разрешая требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что недоимка в размере 6 646, 54 рублей и пени в размере 834, 08 рублей налоговым органом не исключены из лицевого счета налогоплательщика Ильиных М.В, пришел к выводу о признании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени за 2017 года, 2019 год безнадежной к взысканию, а обязанность Ильиных М.В. по их уплате прекращенной. Кроме того, суд первой инстанции посчитал требования административного истца о взыскании переплаты в размере 300 рублей обоснованными, констатировав, что указанная сумма была взыскана 02 ноября 2022 года с Ильиных М.В. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 11 октября 2022 года и перечислена взыскателю МИФНС России N 14 по Тюменской области, в то время как задолженность по указанному исполнительному производству была оплачена Ильиных М.В. в полном объеме 28 августа 2022 года. При этом суд первой инстанции оснований для взыскания с МИФНС России N 14 по Тюменской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6, 16 рублей не усмотрел.

Выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подателем кассационной жалобы не оспариваются, в силу положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного Кодекса).

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

В своей кассационной жалобе Ильиных М.В. ссылается на то, что судом не были рассмотрены требования в полном объеме, поскольку в сумму 9108, 34 рублей входила не только задолженность по страховым взносам и пени, но и иная задолженность, на которую в настоящее время налоговым органом начислены пени.

При этом, из представленного административным истцом расчета суммы, подлежащей признанию безнадежной к взысканию, в размере 9108, 34 рублей не следует, какие суммы задолженности включены в данную сумму (том 1 л.д. 143).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания безнадежной к взысканию только суммы в размере 7480, 56 рублей, являются преждевременными.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции устранены не были.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 июня 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тюменский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи