Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-23751/2023[88а-1198/2024-(88а-23807/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Данилкиной А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никиты Любови Алексеевны на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08 августа 2023 года по административному делу N 2а-42/2023 по административному исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами Никиты Любови Алексеевны.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения Никиты Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Тракторозаводского района города Челябинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском о прекращении действия права Никиты Л.А. на управление транспортными средствами.

Требования мотивировал тем, что Никита Л.А. состоит на учете в ГАУЗ "ЧОКНБ" с диагнозом "данные изъяты", который является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08 августа 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено, прекращено действие права Никиты Л.А. на управление транспортными средствами категории "В, В1 (AS), М" на основании водительского удостоверения серии "данные изъяты" от 04 мая 2018 года до восстановления права на управление транспортными средствами.

В поданной 22 ноября 2023 года кассационной жалобе Никита Л.А, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Прокуратура Челябинской области представила письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (группа кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10 пересмотр) - МКБ-10).

В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) кодом F10.2 означается "Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости".

При рассмотрении дела установлено, что 04 мая 2018 года Никите Л.А. выдано водительское удостоверение серии "данные изъяты" на управление транспортными средствами категории "В, В1 (AS), М".

Основанием для обращения прокурора с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами послужили сведения о том, что Никита Л.А. состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ "ЧОКНБ" с диагнозом "данные изъяты"

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 декабря 2022 года N 2580, Никита Л.А. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, "данные изъяты" Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении подэкспертной алкоголем с формированием синдрома психической и физической зависимости "данные изъяты" что привело к лечению и обследованию в ГБУЗ "ЧОКНБ", где был установлен данный диагноз. Указанное заключение подтверждается данными обследования в ГБУЗ "ЧОКНБ" и данными психиатрического обследования, выявившими у Никиты Л.А. лабильность эмоций, огрубление морально-этических норм.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Никиты Л.А. права управления транспортными средствами при заболевании, являющимся противопоказанием для управления транспортными средствами, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, их имуществу.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судебных инстанций находит верными, поскольку они сделаны с учетом правильного толкования и применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В данном случае для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции обоснованно назначил судебную экспертизу.

Не установив противоречий в выводах комиссии экспертов, убедившись в обоснованности заключения судебной экспертизы, суды нижестоящих судебных инстанций правомерно признали его относимым и допустимым доказательством, данному заключению как доказательству по делу дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об удовлетворении административного искового заявления прокурора и прекращении действия права Никиты Л.А. на управление транспортными средствами обоснован, сомнений не вызывает.

Доводы Никиты Л.А. о том, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 декабря 2022 года основано на данных неверно собранного анамнеза, не ставят под сомнение подтвержденные достаточной совокупностью доказательств выводы судебных инстанций о наличии у неё заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами.

В данной правоприменительной ситуации при подтверждении комиссией экспертов диагноза "Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости" (F10.2) обстоятельства, связанные с постановкой на учет, не ставят под сомнение наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Заключение специалиста "данные изъяты" от 09 августа 2021 года, на которое ссылается автор жалобы, получило в ходе рассмотрения дела надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

При установленных обстоятельствах настоящего дела, дав надлежащую правовую оценку заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, мотивированно разрешив с вынесением определения в протокольной форме ходатайство о назначении такой экспертизы.

Ссылка на не вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу N 2-93/2024 по иску Никиты Л.А. к ГБУЗ "ЧОКНБ" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда не ставит под сомнение законность принятых по настоящему делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никиты Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи