Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-24104/2023[88а-1827/2024-(88а-24446/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Ладейщиковой М.В, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Челябинский электромеханический завод" на решение Центрального районного суда города Челябинска от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 июля 2023 года по административному делу N 2а-669/2023 по административному исковому заявлению АО "Челябинский электромеханический завод" о признании недействующим в части приказа Министерства имущества Челябинской области от 28 декабря 2021 года N 214-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя административного ответчика Сипко Д.К, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшего принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущества Челябинской области от 28 декабря 2021 года N 214-П определен Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2022 год (далее - Перечь).

В данный Перечень под номерами 1492, 1493, 1494 включены принадлежащие АО "Челябинский электромеханический завод" нежилые здания, расположенные по адресу: г. Челябинск, п. Шершни, ул. Центральная, д. 3Б, с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

АО "Челябинский электромеханический завод" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия вышеприведенных пунктов Перечня, ссылаясь на их противоречие статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и на нарушение своих прав возложением обязанности по уплате экономически необоснованного налога на имущество.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Челябинского областного суда от 11 июля 2023 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 06 декабря 2023 года кассационной жалобе АО "Челябинский электромеханический завод", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28-31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Поскольку в настоящем деле предметом судебной проверки является приказ Министерства имущества Челябинской области от 28 декабря 2021 года N 214-П, который содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, судебная коллегия приходит к выводу, что в интересах законности имеются основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и проверки принятых по делу судебных актов в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу установлены.

Разрешая настоящее административное дело по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" обоснованно включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, судебные инстанции оставили без внимания, что суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1, глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 31 марта 2015 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ОАО "Газпром нефть", следует, что признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом исходя из того, является ли оспариваемый акт актом общего действия, адресованным неопределенному кругу лиц, рассчитанным на многократное применение, содержит ли конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является ли официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Учитывая влияние оспариваемого Перечня на определение налоговой базы по налогу на имущество, его регулятивное воздействие проявляется по тем же правилам, которые установлены в отношении собственно актов налогового законодательства.

Из чего следует вывод, что включение объектов недвижимости в Перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, приказ Министерства имущества Челябинской области от 28 декабря 2021 года N 214-П является нормативным правовым актом.

Данный приказ принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, судебными инстанциями нарушены правила родовой подсудности дел и дело, подсудное по первой инстанции Челябинскому областному суду, рассмотрено районным судом в качестве суда первой инстанции.

В апелляционном порядке дело рассмотрено областным судом вместо апелляционного суда общей юрисдикции.

Нарушение правил родовой подсудности свидетельствует о рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций в незаконном составе, является грубым нарушением процессуальных требований.

В силу положений части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Неправильно определив порядок разрешения настоящего административного дела, судебные инстанции неполно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность оспариваемых положений, при этом не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых принимаются нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (части 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемые нормы не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая настоящее административное дело по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не выполнили вышеприведённые законоположения.

Поэтому обжалуемые судебные акты не могут рассматриваться законными и обоснованными, отвечающими принципам и задачам административного судопроизводства.

Согласно статьям 3, 9, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное рассмотрение и разрешение административного дела обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов, иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Поскольку допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 июля 2023 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению АО "Челябинский электромеханический завод" о признании недействующим в части приказа Министерства имущества Челябинской области от 28 декабря 2021 года N 214-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2022 год" направить в Челябинский областной суд для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи