Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-24725/2023[88а-2388/2024-(88а-25008/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забродиной Инны Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2023 года по административному делу N 2а-662/2023 по административному исковому заявлению об оспаривании действий и решений должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

20 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении Забродиной И.А. на основании исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" от 28 июля 2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предметом исполнения которого является взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1 363 776 руб. 84 коп, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 907 200 руб.

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Милютиной И.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Забродиной И.А. - квартиру по адресу: "данные изъяты". В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арест квартиры включает запрет распоряжаться имуществом.

Забродина И.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконными постановление о наложении ареста от 22 июня 2022 года на имущество должника; акт ареста (описи имущества) от 22 июня 2022 года, постановление от 12 декабря 2022 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, постановление от 13 декабря 2022 года о приостановлении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя при исполнении определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2022 года, постановление об оценке имущества должника от 26 июля 2022 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 10 августа 2022 года, действия судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств должника с ее расчетных счетов, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о распределении денежных средств, постановление от 24 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора; уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 31 октября 2022 года, направленное в ТУ Росимущества по Свердловской области в отношении должника Лыжиной И.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2023 года, требования административного истца удовлетворены частично. Признаны незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Ленинского г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Столбовой А.И, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Забродиной И.Н, находящиеся на расчетном счете в ПАО "Сбербанк России" N "данные изъяты", на общую сумму 28 710 руб. 87 коп, в рамках исполнительного производства N "данные изъяты";

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Столбовой А.И. от 12 декабря 2022 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное по исполнительному производству N "данные изъяты";

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Столбовой А.И. от 13 декабря 2022 года о приостановлении исполнительного производства N "данные изъяты";

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Столбовой А.И. от 14 июля 2022 года, 17 августа 2022 года о распределении денежных средств по исполнительному производству N "данные изъяты";

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А. от 24 февраля 2022 года о взыскании с Забродиной И.Н. исполнительского сбора по исполнительному производству N "данные изъяты" в размере 95 464 руб. 37 коп.;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А. о распределении денежных средств от 26 апреля 2022 года, 08 июня 2022 года, 28 июня 2022 года, 05 июля 2022 года, вынесенных по исполнительному производству N "данные изъяты".

На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Столбову А.И. возложена обязанность восстановить нарушенные права административного истца, в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 04 декабря 2023 г.) административный истец просит, принятые по делу судебные акты, в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предшествующими судебными инстанциями отказано в удовлетворении требований Забродиной И.Н. в части признания незаконными постановления о наложении ареста от 22 июня 2022 года на имущество должника, акта ареста (описи имущества) от 22 июня 2022 года, постановления об оценке имущества должника от 26 июля 2022 года, постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 10 августа 2022 года, уведомления ТУ Росимущества по Свердловской области N 04-2906/22 о готовности к реализации арестованного имущества от 31 октября 2022 года.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 апреля 2014 г. между Лыжиной И.Н. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключён кредитный договор, обеспечение обязательств заемщика по которому обеспечено ипотекой.

Согласно свидетельству о заключении брака от 07 августа 2015 г. Лыжина И.Н. изменила фамилию на Забродину.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2021 г. указанный кредитный договор расторгнут, с Забродиной И.Н. в пользу банка взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Указанный судебный акт принудительно исполняется в рамках вышеназванного исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий устанавливает Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1).

Таким образом, поскольку арест в качестве исполнительного действия наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче и реализации с публичных торгов, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на жиле помещение закону не противоречит.

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением случаев, указанных в данной норме) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны перечисленные в этой норме сведения.

Судами установлено и из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 июня 2022 г. что данное исполнительное действие осуществлено с привлечением понятых.

Ссылки административного истца о том, что в сведениях ЕГРН упоминается прежняя фамилия должника - Лыжина, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов, не порождают неопределённости и мотивированно отклонены судами со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перемена имени физического лица не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В настоящем случае, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд указал в нем начальную продажную цену предмета залога.

Ссылки в кассационной жалобе на истечение шестимесячного срока с момента определения стоимости квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае оценка имущества должника по общему правилу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве не проводилась, начальная продажная цена имущества определена в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

С учетом того, что заявлений о банкротстве в отношении Забродиной И.Н. не было подано и доказательств отнесения административного истца к категории лиц, на которых распространяется указанный мораторий, материалы дела не содержат, основания для удовлетворения заявленных требований также отсутствуют.

Относительно оспаривания уведомления управления Росимущества о готовности к реализации арестованного имущества, оснований не согласиться с выводами судов о том, что нет поводов для признания его незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, не имеется.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Все доводы административного истца изучались в судебном разбирательстве и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов приведены в содержании судебных актов.

Несогласие Забродиной И.Н. с произведенной оценкой представленных доказательств и установленными обстоятельствами дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забродиной Инны Николаевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи