Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-24931/2023[88а-2278/2024-(88а-24897/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилкиной А.Л., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Данилова Михаила Владимировича на апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 20 июня 2023 года по административному делу N 2а-2796/2023 по административному иску Данилова Михаила Владимировича к Управлению Судебного департамента в Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Данилову М.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 05 мая 2023 года.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что в установленный срок административным истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 20 июня 2023 года определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В поданной 04 декабря 2023 года кассационной жалобе, Данилов М.В. просит апелляционное определение изменить, исключив второе предложение абзаца тринадцатого описательно-мотивировочной части определения ввиду его ошибочности.

Лица, участвующие в деле, возражения на кассационную жалобу в установленный срок не представили.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба Данилова М.В. была оставлена без движения, истцу указано на необходимость представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 мая 2023 года.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 мая 2023 года апелляционная жалоба была возвращена.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены все указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что во исполнение определения судьи административным истцом 03 мая 2023 года было направлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, которое в нарушение требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не было разрешено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал выводы судьи о не устранении недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, преждевременными, у судьи отсутствовали основания для принятия оспариваемого определения о возвращении апелляционной жалобы без разрешения ходатайства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы и направлении административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности не вызывает, основания для его изменения в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал в определении о невыполнении судом первой инстанции требований, предусмотренных статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суд не разрешилходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения не могут быть признаны состоятельными, поскольку в настоящее время восстановлено право Данилова М.В. на обращение в суд за защитой законных интересов, апелляционная жалоба Данилова М.В. была принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрена по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья