Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-24943/2023[88а-2398/2024-(88а-25018/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года по административному делу N 2а-2336/2023 по административному исковому заявлению Соколова Игоря Владимировича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Соколов И.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области выразившихся в нарушение условий его содержания под стражей в данном учреждении и о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 96 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований Соколов И.В. указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области он обратился с заявлением о предоставлении информации об условиях содержания во время его перемещения к месту отбывания наказания, из ответа которого следует, что в период с 09 по 23 сентября 2014 года были нарушены условия его содержания. Была нарушена норма санитарной площади, перевод осуществлен только после его заявления в суд, а также нарушены требования статей 76, 88, 94, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. На склад личных вещей выводили в отведенное время для сна. Также ему не выдали финансовую справку о наличии денежных средств на лицевом счету, а денежные средства были переведены только после неоднократных обращений через администрацию ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года административный иск удовлетворен частично; признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Соколова И.В. взыскана компенсация за нарушение за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Соколова И.В. отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 12 декабря 2023 г.) ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области просят судебные акты судов нижестоящих инстанций отменить, отказать в удовлетворении требований административного истца.

Считают, что, доказательств нарушения условий содержания административного истца под стражей в материалах дела не содержится, а трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом пропущен, без уважительных на то причин.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из приведенных законоположений денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях.

В силу пунктов 9 и 11 статьи 17, статьи 23 этого же федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Соколов И.В. 06 сентября 2014 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл 23 сентября 2014 года в распоряжение ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

Соколов И.В. содержался в следующих камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 47):

- камера N 645 в период с 06 по 22 сентября 2014 года, площадь камеры составляет 29, 4 кв.м, оборудовано 14 спальных места, совместно содержалось от 18 до 43 человек;

- камера N 648 в период с 22 по 29 сентября 2014 года, площадь камеры составляет 31, 7 кв.м, оборудовано 14 спальных места, совместно содержалось от 2 до 8 человек.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования Соколова И.В, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что условия содержания административного истца в период с 06 по 23 сентября 2014 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в перелимите заключенных, нарушении нормы санитарной площади (4 кв.м.), не предоставлении индивидуального спального места, не отвечали установленным законодательством Российской Федерации условиям содержания под стражей.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей, подлежащей присуждению в пользу Соколова И.В, суды приняли во внимание отсутствие каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административного истца, учли его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, длительность и характер нарушений условий содержания под стражей, взыскав компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в сумме 2 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суды руководствовались вышеприведенными положениями законодательства, учли правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47, и фактические обстоятельства настоящего административного дела, сделав обоснованное заключение о несоответствии условий содержания административного истца в следственном изоляторе.

Сумма компенсации, которая была присуждена в связи с обнаружением нарушения условий содержания, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку судом первой инстанции данный вопрос обсужден и разрешен; срок обращения в суд восстановлен судом первой инстанции; у суда кассационной инстанции с учетом значимости прав, о нарушении которых заявлено истцом, в системе конституционных ценностей не имеется сомнений в правильности мотивов, по которым суд пришел к выводам о возможности рассмотрения данного дела по существу заявленных требований и о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судами первой и второй инстанций правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи