Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-24980/2023[88а-2319/2024-(88а-24938/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФСИН России, Шаталова Алексея Сергеевича, Кабанова Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 ноября 2023 года по административному делу N 2а-681/2022 по административному исковому заявлению Шаталова Алексея Сергеевича, Кабанова Алексея Викторовича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шаталов А.С, Кабанов А.В, отбываюшие наказание в виде "данные изъяты", обратились в суд с вышеназванным административным иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, указав, что они в период содержания в исправительном учреждении с 16 августа 2013 года по 11 ноября 2017 года и с 04 ноября 2010 года по 03 сентября 2017 года соответственно не обеспечивались в установленном порядке необходимым вещевым довольствием - одеждой и обувью, постельными принадлежностями, что причиняло им страдания и влечет взыскание в пользу каждого из них компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу Шаталова А.С. в размере 10 000 руб, в пользу Кабанова А.В. в размере 11 500 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 года указанное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу Шаталова А.С. в размере 5 000 руб, в пользу Кабанова А.В. в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 декабря 2023 года, административный ответчик ФСИН России просила апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что с жалобами в администрацию исправительного учреждения, прокуратуру и иные органы истцы не обращались; заявления осужденных об обеспечении вещевым довольствием (после истечения установленного срока носки ранее выданного) отсутствуют; законом не предусмотрено хранение в личном деле осужденного его заявлений об отказе от получения вещевого довольствия; нарушение прав истцов не доказано; к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды истцы не привлекались; истцами пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин; взысканные компенсации не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В кассационной жалобе, поданной 25 декабря 2023 года, административные истцы Шаталов А.С, Кабанов А.В. просили апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции не в полном объеме выполнены указания суда кассационной инстанции, не учтены положения приказа МВД России от 18 июля 1997 года N 448 "Об утверждении норм снабжения вещевым довольствием осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания", который действовал до 3 декабря 2013 года; при определении размера компенсаций суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы должным образом не мотивировал; суд не оценил доводы истцов о невыдаче им вещевого довольствия в соответствии с вышеуказанным приказом.

Определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года отказано в удовлетворении ходатайств административных истцов об участии в заседании суда кассационной инстанции посредством систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В силу ч. 1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Части 2 и 3 ст. 99 УИК РФ возлагают на исправительные учреждения обязанность обеспечить осужденных одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, исходя из норм вещевого довольствия, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, в том числе Норма N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, Норма N 6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 1); порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3); описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 4).

Как подтверждается собранными по делу доказательствами, административные истцы отбывали наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области: Кабанов А.В. - с 04 ноября 2010 года по 03 сентября 2017 года, Шаталов А.С. - с 16 августа 2013 года по 11 ноября 2017 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из обеспеченности административных истцов вещевым довольствием, отсутствия их обращений в администрацию исправительного учреждения для получения вещевого довольствия, недоказанности нуждаемости в нем, невозможности взыскания морального вреда за нарушение имущественных прав, пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением в отсутствие уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленные требования, поскольку администрация исправительного учреждения в установленном порядке своевременно и в полном объеме не обеспечивала административных истцов вещевым довольствием (Шаталов А.С. не был обеспечен в полном объеме нательным бельем, трусами, носками (хлопчатобумажными и полушерстяными), рукавицами, тапочками, полотенцами; Кабанов А.В. - нательным бельем, майкой, трусами, носками (хлопчатобумажными и полушерстяными), утепленными брюками, рукавицами, комбинированными сапогами, летними полуботинками, тапочками, подушкой, полотенцами).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Вопреки доводам жалобы административных истцов приказ МВД РФ от 18 июля 1997 года N 448 "Об утверждении норм снабжения вещевым довольствием осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания" утратил силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 20 июля 2004 года N 447 и применению в настоящем деле не подлежал.

До издания приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 учреждения ФСИН руководствовались приказом Минюста России от 09 июня 2005 года N 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах". По смыслу положений п. 2 Порядка применения норм вещевого довольствия осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказания, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3 к приказу Минюста России от 09 июня 2005 года N 85), осужденные обеспечивались вещевым довольствием по прибытии в исправительное учреждение, а в дальнейшем - по мере необходимости, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Таким образом, до 05 января 2014 года (даты вступления в силу приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216) для выдачи вещевого довольствия письменное заявление осужденного не требовалось, а обязанность по обеспечению осужденных одеждой по сезону с учетом климатических особенностей как до указанной даты, так и в последующем возлагалась на органы и учреждения ФСИН. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что административные истцы не были обеспечены вещевым довольствием в полном объеме.

С учетом изложенного доводы жалобы административных ответчиков об отсутствии в деле заявлений административных истцов о выдаче им вещевого довольствия (после истечения установленного срока носки ранее выданного) отмену обжалуемых судебных актов повлечь не могут.

Доводы административных ответчиков о пропуске истцами срока обращения в суд проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Необращение истцов с жалобами в администрацию исправительного учреждения, прокуратуру и иные организации не препятствует предъявлению иска в суд и удовлетворению его при наличии оснований, которые судом апелляционной инстанции правомерно установлены.

Доводы жалобы административных ответчиков о недоказанности нарушения прав истцов и непривлечении их к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды не свидетельствуют об отсутствии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. В частности, необеспечение теплыми вещами затрагивает право осужденных на здоровье в холодное время года.

Доводы жалоб о несогласии с размером присужденной истцам компенсации не могут являться основанием для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции при определении размера взыскиваемых в пользу административных истцов компенсаций исходил из требований разумности и справедливости, учитывая характер и продолжительность нарушений.

Несогласие сторон с оценкой доказательств, которая произведена судами с соблюдением требований, изложенных в ст. 84 КАС РФ, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемого судебного акта и повлечь его отмену, в кассационных жалобах не приведено. Поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, Шаталова Алексея Сергеевича, Кабанова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационных жалоб Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи