Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-25167/2023[88а-2511/2024-(88а-25132/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чакилева Ивана Леонидовича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01 ноября 2023 года по административному делу N 2а-2839/2023 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" об установлении административного надзора в отношении Чакилева Ивана Леонидовича.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, доводы кассационной жалобы полагавшей необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивировав требования тем, что Чакилев И.Л. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение при опасном рецидиве преступлений тяжкого преступления, подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 06 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01 ноября 2023 года, в отношении Чакилева И.Л. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Чакилева И.Л. установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Березниковского городского округа Пермского края; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В поданной 07 декабря 2023 года кассационной жалобе Чакилев И.Л, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и установленные ими ограничения либо изменить принятые по делу судебные акты, сократив срок административного надзора и установленные ограничения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе посредством размещения информации на сайте суда, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых по настоящему административному делу судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 22 декабря 2016 года путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 ноября 2016 года Чакилев И.Л. осужден к наказанию в виде лишения свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Наказание Чакилев И.Л. отбывал в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежал освобождению 26 января 2024 года.

Согласно характеристике ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, Чакилев И.Л. трудоустроен с 08 ноября 2021 года. К труду относится добросовестно. В период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. Участия в общественной жизни отряда не принимает. На профилактическом учете не состоит.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Чакилев И.Л. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения которой составляет 8 лет после отбытия наказания, поэтому установиладминистративный надзор на указанный срок и определиладминистративные ограничения, которые признал необходимыми для достижения целей индивидуального профилактического воздействия.

Суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и не прерываются при совершении нового преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих судебных инстанций пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Чакилева И.Л, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения которой подлежит исчислению с момента отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 22 декабря 2016 года.

Срок административного надзора определен с учетом требований статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, не зависит, вопреки мнению подателя жалобы, от усмотрения суда, данных о личности лица, в отношении которого он установлен.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении Чакилева И.Л. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установленные в отношении Чакилева И.Л. ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность.

Кроме того, Чакилев И.Л. в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 названного Закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Вместе с тем, запрет на выезд за пределы муниципального образования установлен без учета положений части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре.

В этой связи для исключения неоднозначного толкования установленного ограничения оно подлежит уточнению в резолютивной части судебных актов путем дополнения на установление запрета на выезд без разрешения органов внутренних дел.

Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств, исследования и оценки доказательств, коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты.

Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01 ноября 2023 года изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

запретить выезд за пределы Березниковского городского округа Пермского края без разрешения органа внутренних дел.

В остальной части эти судебные акты оставить без изменения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи