Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-617/2024[88а-3444/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Тюменской области (далее - ГИТ в Тюменской области) на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года по административному делу N 2а-7053/2023 по административному исковому заявлению Рачкина Николая Владимировича о признании незаконным бездействия ГИТ в Тюменской области.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

15 мая 2023 года в ГИТ в Тюменской области поступило заявление Рачкина Н.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, принятии процессуального решения и привлечении юридического лица АО "ТДСК", виновных должностных лиц к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах (вх. N 72/7-1037-23-ОБ).

31 мая 2023 года по результатам рассмотрения обращения ГИТ в Тюменской области заявителю направлен ответ N72/7-1037-23-ОБ/10-1083-ОБ/58-3, в котором разъяснено, что в неурегулируемых разногласиях между работником Рачкиным Н.В. и работодателем АО "ТДСК" о порядке применения трудового законодательства усматривается индивидуальный трудовой спор о неорганизации размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии такого сайта) свободных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня по улучшению условий и охраны труда работников общества, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда. В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации заявителю разъяснено право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд или в комиссию по трудовым спорам. Заявителю также указано на невозможность осуществления контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО "ТДСК" для осуществления производства по обращению в рамках КоАП РФ в связи с наличием индивидуального трудового спора.

Рачкин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГИТ в Тюменской области, в котором просил признать незаконным бездействие по уклонению от принятия процессуального решения, предусмотренного частями 4, 5 статьи 28.1 КоАП РФ, признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный в форме ответа от 31 мая 2023 года; возложить обязанность на ГИТ в Тюменской области принять в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, процессуальное решение по его заявлению от 15 мая 2023 года.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года, административный иск удовлетворен.

В поданной 07 декабря 2023 года кассационной жалобе ГИТ в Тюменской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Рачкин Н.В. в письменных возражениях просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 32-П).

Согласно части 1 статьи 353, части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 октября 2015 года N 2454-О, полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Как следует из части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324 является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 КоАП РФ.

В силу норм Положения о Федеральной службе по труду и занятости указанная Федеральная служба, в частности: обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 5.8); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5.5.2).

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба по труду и занятости имеет право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 6.5(1) Положения).

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

На основании статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, в том случае, когда суд признает незаконным в связи с несоответствием части 5 статьи 28.1 КоАП РФ оспариваемый (обжалуемый) физическим лицом отказ вынести по итогам рассмотрения его обращения мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, с тем чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая настоящее административное дело, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административный ответчик необоснованно ограничился направлением истцу ответа, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не разрешив заявление в установленном нормами КоАП РФ порядке с вынесением соответствующего процессуального решения, чем допустил бездействие.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на Роструд возложена обязанность осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях в порядке, установленном нормами КоАП РФ, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право Рачкина Н.В. на принятие процессуального решения по его заявлению от 15 мая 2023 года в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении законодательства Российской Федерации, соответствуют материалам административного дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются, подробно изложены в обжалуемых судебных актах с приведением мотивов, по которым административный иск удовлетворен.

Применение судами нижестоящих инстанций норм материального права и принятое ими решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П.

Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, одновременно подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Ссылки на положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ правомерно отклонены в ходе предыдущего рассмотрения дела.

Введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему. Такое толкование согласуется с правовой позицией, выраженной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года N АКПИ22-494.

Поскольку отсутствие возможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не освобождает административный орган от рассмотрения заявлений (жалоб) в порядке, установленном КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворили заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГИТ в Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи