Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-973/2024[88а-3388/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2023 года по административному делу N 2а-440/2023 по административному исковому заявлению прокурора Еловского района к Межмуниципальному отделу МВД России "Осинский" о получении лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, доводы кассационного представления поддержавшей, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Еловского района Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, о возложении на МО МВД России "Осинский" обязанности принять меры к получению лицензии на осуществление медицинской деятельности изолятора временного содержания пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский" в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Требования мотивировал тем, что у МО МВД России "Осинский" отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности изолятора временного содержания пункта полиции (дислокация с. Елово), в котором фактически осуществляется медицинская деятельность.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 июля 2022 года, административный иск удовлетворен, на МО МВД России "Осинский" в срок до 180 суток с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность по принятию мер к получению лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинского работника изолятора временного содержания пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский", в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 15 июня 2023 года на МО МВД России "Осинский" возложена обязанность в срок до 180 суток с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к получению лицензии на осуществление медицинской деятельности изолятора временного содержания пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский" в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В поданном 15 декабря 2023 года кассационном представлении прокурор, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

МО МВД России "Осинский", ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России представлены письменные возражения на доводы кассационного представления, просят оставить его без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу имеются.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции, установив, что в штате пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский" предусмотрена должность заведующего (начальника) медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, создана и действует медицинская часть (медицинский кабинет), в котором оказывается неотложная медицинская помощь содержащимся в ИВС лицам, проведение комплекса противоэпидемиологических мероприятий, выдача и контроль приема медикаментов хроническим больным, осуществление медицинского освидетельствования лиц, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, то есть медицинская деятельность, подлежащая лицензированию, возложил на МО МВД России "Осинский" обязанность получить лицензию на осуществление медицинской деятельности изолятора временного содержания пункта полиции (дислокация с. Елово).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Закона о лицензировании, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции", констатировал, что органы полиции медицинскую деятельность не осуществляют, деятельность, квалифицированная судом первой инстанции как медицинская, осуществляется исключительно в связи с деятельностью органа внутренних дел, подлежит ведомственному контролю, а потому не подлежит лицензированию.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что понуждение к лицензированию не предусмотрено Законом о лицензировании в качестве способа судебной защиты нарушенного права, а потому отменил решение суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Эти выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно частям 1, 7 статьи 26 того же Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации; порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 2 Закона о лицензировании лицензирование, осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года N 852, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, в том числе, при оказании первичной медико-санитарной помощи, при проведении медицинских осмотров, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно приложению на вышеуказанному Положению утвержден перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, куда включены работы (услуги) по лечебному делу, медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), общей практике, сестринскому делу, терапии.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России N 1115, Минздрава России N 475 от 31 декабря 1999 года, медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов организуют и осуществляют медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел.

При этом согласно пунктам 7.1, 8.2, 8.3 той же Инструкции, одной из основных задач медицинских работников ИВС является организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС; в обязанности медицинского работника входит, в том числе оказание амбулаторно-поликлинической первичной медико-санитарной помощи, организация оказания скорой медицинской помощи.

В силу пункта 9 Инструкции в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи.

В силу пунктов 122, 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России N 950 от 22 ноября 2005 года, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых;

подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, нельзя признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ИВС территориального подразделения МВД России, каковым в данном случае является МО МВД России "Осинский", не осуществляет медицинскую деятельность, на оказание которой необходимо получить соответствующую лицензию.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска сделан с нарушением норм материального права и без должного анализа подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что услуги по проведению периодических предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств проводятся на основании государственного контракта с ГБУЗ Пермского края "Еловская центральная районная больница" (т. 2 л.д. 61-67).

Кроме того, последовательно в возражениях на административное исковое заявление МО МВД России "Осинский" ссылался на приказ МВД России от 24 сентября 2018 года N 615, которым утверждена Концепция развития первичной медико-социальной помощи в системе МВД России на 2019-2024 годы, на утверждение 07 июля 2021 года плана мероприятий по реализации Концепции, которые, в частности, предусматривают создание 14 здравпунктов и амбулаторий на территории Пермского края, в том числе в г. Оса со сроком ввода в эксплуатацию в 2024 году (т. 1 л.д. 219-221).

Приведенные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не проверялись, оценка приведённым доводам не дана.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поэтому апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи