Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1327/2024[88-3713/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Тульской И.А., судей Сафронова М.В. и Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-266/2023 по иску Бахарева Николая Петровича к Шилову Евгению Леонидовичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика Шилова Евгения Леонидовича на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахарев Н.П. обратился с иском к Шилову Е.Л. о возмещении ущерба в размере 221 998 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что по вине Шилова Е.Л, управлявшего автомобилем FORD, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль CHEVROLET LACETTI получил механические повреждения. АО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 155 100 рублей в соответствии с Единой методикой с учетом износа запасных частей. Однако, в соответствии с заключением ООО "НЭАЦ "ИнформПроект" стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из средних рыночных цен на территории Курганской области, без учета износа запасных частей, составляет 377 098 рублей.

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 26 сентября 2023 года иск удовлетворен, с Шилова Е.Л. в пользу Бахарева Н.П. взыскано в счет возмещения ущерба 120 600 рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 декабря 2023 года указанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении иска, с Шилова Е.Л. в пользу Бахарева Н.П. взыскано в счет возмещения ущерба 120 600 рублей, расходы за составление экспертного заключения 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 612 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Шилов Е.Л. просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в ДТП имеется также и вина истца.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в силу положений статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке судом кассационной инстанции подлежат вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для пересмотра судом кассационной инстанции решения Каргапольского районного суда Курганской области от 26 сентября 2023 года не имеется, так как указанное судебное постановление отменено судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения указанного судебного акта.

Судами установлено, что 28 декабря 2022 года произошло столкновение автомобиля FORD под управлением Шилова Е.Л. и автомобиля CHEVROLET LACETTI, принадлежащего истцу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 14 марта 2023 года Шилов Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО "РЕСО-Гарантия" по обращению истца по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 155 100 рублей в соответствии с Единой методикой с учетом износа запасных частей.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение ООО "НЭАЦ "ИнформПроект", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI, исходя из средних цен, составляет 377 098 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы", восстановительный ремонт нецелесообразен, действительная (рыночная) стоимость автомобиля CHEVROLET LACETTI на дату ДТП составляет 341 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 66 100 рублей.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что виновным в рассматриваемом ДТП является только Шилов Е.Л, какой-либо вины в действиях истца суд не нашел.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 ноября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиппову А.А, САО "РЕСО-Гарантия", СПАО "Ингосстрах", САО "ВСК".

Разрешая требования иска при новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам, указав, что ущерб имуществу истца причинен в результате неправомерных действий Шилова Е.Л. при управлении им на законном основании источником повышенной опасности.

Суд второй инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе видеозаписи ДТП, установил, что Шилов Е.Л. в нарушение требований п.п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации начал совершать обгон автомобиля истца, находившегося на его полосе движения с уже включенным указателем левого поворота.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях истца судебная коллегия не нашла, установив, что проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждую сторону и истец совершал маневр поворота налево из своей полосы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства ДТП, о несогласии с установлением вины только Шилова Е.Л, о наличии вины Бахарева Н.П, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку по существу направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, и не опровергают выводы судов о наличии вины только водителя Шилова Е.В, действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка действиям водителя Бахарева Н.П. также дана.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца вина в причинении вреда не может быть установлена, она устанавливается только в гражданском судопроизводстве, а потому выводы в данном определении не влияют на правильность судебного акта.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, установление обстоятельств по делу, назначение по делу судебных экспертиз относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Шилова Евгения Леонидовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи