Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1395/2024[88-3710/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-1792/2023 по иску Голышева Дмитрия Алексеевича к акционерному обществу "Ред Вингс" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Голышева Дмитрия Алексеевича на апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Голышев Д.А. обратился с иском к АО "Ред Вингс" о взыскании неустойки 179, 4 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа и расходов на представителя 4 000 рублей.

В обоснование требований указал, что приобрел билет на рейс Utapao - Moscow, выполняемый АО "Ред Вингс" 16 марта 2023 года. После открытия регистрации на рейс истец оплатил АО "Ред Вингс" услугу "выбор места на борту" стоимостью 299 рублей. При посадке в самолет истцу отказали в предоставлении заранее выбранного и оплаченного места 35В, предоставили иное место 10J. Однако 10 ряд в самолете Boeing 777-200 является неудобным. АО "Ред Вингс" вернуло стоимость не оказанной услуги, однако от возмещения морального вреда и выплаты неустойки в добровольном порядке отказалось.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Голышев Д.А. просит об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что истец приобрел услугу по выбору конкретного места, а не стандартного.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам жалобы.

Судами установлено, что между Голышевым Д.А. и АО "Ред Вингс" заключен договор международной воздушной перевозки сообщением Паттайя - Москва от 16 марта 2023 года.

Истец оплатил услугу по выбору места 35В, но при прохождении регистрации в аэропорту Утапао ему был выдан посадочный талон со стандартным местом 10J.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Ред Вингс" (https ://flyredwings/com), стоимость выбора комфортного места в АО "Ред Вингс" на рейсах сообщением Утапао-Домодедово (международный рейс) составляет 3 500 рублей.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что приобретенное истцом место и фактически предоставленное являются равнозначными местами размещения пассажиров и относятся к категории стандартных мест, услуга по выбору места их категорию не меняет и не относит к комфортным местам. При этом стоимость услуги по выбору стандартного места в размере 299 рублей истцу возвращена.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что поскольку места 35В и 10J являются равнозначными, то размещение истца на другом месте той же категории не нарушает его прав на перевозку рейсом ответчика.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец приобрел услугу по выбору конкретного места 35B, а не стандартного, аналогичны позиции заявителя, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению позиции истца и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Между тем, судами установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Ред Винге" пассажир имеет возможность за дополнительную плату выбрать место на борту из двух категорий - стандартное или повышенной комфортности.

Установив, что истцом за дополнительную плату приобретено на борту стандартное место, которое ему и было фактически предоставлено, суды пришли к выводу о том, что права истца ответчиком не были нарушены.

Ссылки жалобы на то, что предоставленное истцу место является самым неудобным в самолете, как верно указано судами, являются субъективным мнением истца.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 387, 388, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Голышева Дмитрия Алексеевича без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов