Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-19879/2023[88-676/2024-(88-23256/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобошко Ивана Дмитриевича, Бобошко Людмилы Васильевны к Департаменту имущественных отношений администрации г. Ноябрьска о признании договора мены жилых помещений недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Бобошко Ивана Дмитриевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бобошко И.Д. и Бобошко Л.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании недействительным договора мены жилых помещений в части установления доплаты за предоставляемое жилое помещение (пункты 1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4), применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика уплаченных по договору мены денежных средств в размере 375 500 рублей в качестве неосновательного обогащения, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2017 г. по 30 мая 2022 г. в сумме 118 781 рубль 99 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического погашения основного долга.

В обоснование требований иска указали, что являлись собственниками жилого помещения, в доме признанном аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений, заключенного 15 декабря 2017 г. между истцами и муниципальным образованием г. Ноябрьск в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск, истцы передали в собственность муниципального образования двухкомнатную квартиру в аварийном доме общей площадью 41, 5 кв.м, а ответчик передал им в собственность другую двухкомнатную квартиру, общей площадью 43, 2 кв.м. При этом, на истцов была возложена обязанность по выплате разницы стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 375 500 рублей, которая была выполнена ими в полном объёме путём перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования г. Ноябрьска. Вышеназванный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённую постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2018 г. N 745-П, в связи с чем, считают произведенную ими доплату разницы между стоимостью изъятого жилого помещения и предоставленного взамен, неправомерной.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бобошко И.Д. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бобошко И.Д. и Бобошко Л.В. с 13 ноября 2006 г. являлись правообладателями общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 41, 5 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 25 мая 2012 г. N 70 дом 103 микрорайона П-1 в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 19 июня 2012 г. N 474-з указанный жилой дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Ноябрьск. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемого жилого помещения в срок до 25 мая 2020 г, а в срок до 25 мая 2021 г. осуществить снос дома.

На основании личного заявления истцов, между Бобошко И.Д, Бобошко Л.В. и муниципальным образованием г. Ноябрьск, от имени которого действовал Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, заключен договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, по условиям которого в пункте 4 стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежащего Бобошко И.Д. и Бобошко Л.В. определена равной 1 867 500 рублей, стоимость жилого помещения, предоставляемого муниципальным образованием составляет 2 243 000 рублей. Пунктом 4.1 договора установлено, что мена жилых помещений производится с доплатой в следующем порядке: Бобошко И.Д, Бобошко Л.В. взяли на себя обязательства выплатить муниципальному образованию г. Ноябрьск разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 375 000 рублей, из которых сумма 75 500 рублей за счет собственных или заёмных средств путем их внесения в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора; 300 000 рублей в рассрочку согласно графику платежей в течение 29 месяцев за счет собственных или заёмных средств, путем ежемесячного внесения денежных средств равными долями в размере 10 396 рублей, последний платеж 8 912 рублей.

Обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16 декабря 2017 г. N 30760 на сумму 75 500 рублей, от 18 декабря 2017 г. N 31343 на сумму 10 396 рублей, от 23 января 2018 г. N 49117 на сумму 51 980 рублей, от 15 июня 2018 г. N 121444 на сумму 237 624 рубля.

Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены: Бобошко И.Д. и Бобошко Л.В. передано жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 43, 2 кв.м, право общей совместной собственности истцов, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке 7 января 2018 г, в свою очередь, ими внесены в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск денежные средства, перечисленные в счет возмещения разницы в рыночной стоимости жилых помещений в сумме 375 500 рублей с рассрочкой платежа, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166-168, статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г..N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г..), разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что включение многоквартирного дома, в котором располагалось принадлежащее истцам жилое помещение, в указанную региональную адресную программу произошло после заключения договора мены (15 декабря 2017 г..), так как вышеуказанное постановление Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа было принято 13 июля 2018 г, официально опубликовано 17 июля 2018 г, соответственно у Департамента имущественных отношений Администрации г..Ноябрьска отсутствовала обязанность предоставить истцу другое равноценное жилое помещение без доплаты, так как многоквартирный дом на момент заключения сделки не был включен в региональную адресную программу, следовательно, заключенный договор мены свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение соответствующее требованиям части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бобошко И.Д. и Бобошко Л.В. о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления доплаты и взыскании

неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой и апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод, что на момент заключения спорного договора жилой дом, в котором находилась квартира истца не был включен в региональную программу во исполнение положений Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в связи с этим заявленные основания не могли послужить в качестве повода для признания недействительным заключенного и исполненного сторонами договора мены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобошко Ивана Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи